- リップルはXRPのステータスと販売に関する法的な課題に直面しています。
- 最近の展開では、カリフォルニアの判事が一部の集団訴訟請求を棄却しましたが、個別の訴訟を進めることを許可しました。
- この判決は暗号通貨と証券法に関する重要な法的解釈を浮き彫りにしています。
XRPに関するリップルの最近の法的闘争と、その暗号通貨市場への影響に関する詳細な分析。
リップルの集団訴訟は棄却されるも、個別の訴訟は続行
重要な司法判断において、カリフォルニアの判事はXRPの販売に関するリップルに対する複数の集団訴訟請求を棄却しました。この棄却は元投資家のブラッドリー・ソスタック氏によって提起された、リップルが未登録証券としてXRPを販売したという主張に関するものです。しかし、逆に、判事はソスタック氏の個別の請求を審理することを許可しました。
個別の請求：誤解を招く発言とハウェイ・テスト
個別の訴訟は、リップルのCEOであるブラッド・ガーリングハウス氏が2017年のインタビューでXRPを強く支持した発言に焦点を当てています。ソスタック氏は、ガーリングハウス氏が同時にXRPを販売していたことを考えると、これらの発言が誤解を招くものだったと主張しています。フィリス・J・ハミルトン判事は、この請求の解決は資産が投資契約であるかどうかを判断するための法的基準である「ハウェイ・テスト」の適用に依存すると述べました。暗号通貨に関連する法規制がまだ新しいことから、判事はこの判断の要約を避け、これらの請求を詳細に検討するための審理が必要であるとしました。
SECの訴訟とリップルに対する広範な影響
XRPの分類は議論の的となっており、特に2020年後半に米国証券取引委員会（SEC）がリップルに対する訴訟を提起してからは更に激化しました。リップルが未登録証券としてXRPを販売したという非難は、暗号通貨コミュニティ内で広範な議論と懸念を引き起こしています。昨年、アナリサ・トーレス判事の注目すべき判決は、リップルの公開市場でのXRPの販売が証券提供に当たらないと判断され、SECの立場とは異なります。しかし、判事はリップルの機関投資家への直接販売は証券取引とみなされるとSECに同意しました。
法的影響と投資家の感情
ブラッド・ガーリングハウス氏はハミルトン判事の最近の判決を「リップルにとって大きな勝利」と呼び、連邦証券法違反に対する会社の立場を再確認すると述べました。しかし、州法に関する継続中の審理は、暗号通貨規制の複雑さを浮き彫りにしています。業界アナリストは、これらの法的闘争の結果が将来の規制方針とXRPおよび他の暗号通貨に対する投資家の感情を形成する可能性があると示唆しています。
結論
リップルの進行中の法的な争いにおける最近の司法発展は、暗号通貨規制の複雑さと、それが業界に与える影響を強調しています。一部の集団訴訟が棄却され、個別の訴訟が審理に進む中で、法的な状況は依然として複雑かつ進化しています。これらのケースの結果はリップルだけでなく、広範な暗号通貨市場にとっても重要な法的先例を設定する可能性があります。投資家や利害関係者は、これらの進展が続く中で警戒を怠らず、情報を保持する必要があります。
