- Binanceと米国証券取引委員会（SEC）との間の継続中の法廷闘争が重要な転機を迎えました。
- クリプト業界で著名な弁護士、MetaLawMan（仮名）がこの最新の裁判所決定について専門的な分析を提供しました。
- この裁判所の決定は、二次市場におけるデジタル資産の分類に広範な影響を及ぼす可能性があります。
Binance対SEC事件における最近の法的発展を、著名なクリプト弁護士の洞察と共に探ってみましょう。
Binance対SEC事件の重要な判決
BinanceとSECとの継続中の法的手続きにおいて、クリプトコミュニティで知られるMetaLawManが最近ジャクソン判事の決定について洞察を共有しました。MetaLawManによれば、ジャクソン判事の判決はリップル事件で使われたトーレス判事の論理を大部分で反映しています。判事は、SECの二次市場販売に関連する主張を却下し、どの二次販売がHoweyテストに合格する投資契約であるかを合理的に推測するための十分な事実が訴状に欠けていると指摘しました。
クリプトセクターへの影響
MetaLawManは、SECの理論が業界、裁判所、そして将来の買い手と売り手にトークンが証券であるか否かを区別する明確な原則を提供しないことを強調しました。この判事による批判は、クリプト業界を悩ませ続ける規制の曖昧さを浮き彫りにしています。さらに、ジャクソン判事は、資産が証券として販売されれば無期限にそのステータスを保持するかどうかについてのSECの一貫性のない姿勢を聴聞中に批判しました。
他の法的手続きへの影響
この決定は他の継続中の法的事案にも影響します。たとえば、この判決は、Coinbaseがファイラ判事の決定に対する即時上訴が必要であるという主張を強化します。これは、地方裁判所が二次市場で取引されるデジタル資産トークンが証券と見なされるかどうかについて異なる結論に達しているためです。
Binanceに対する継続中の主張
いくつかの主張を却下したにもかかわらず、ジャクソン判事はBinance Coinの初期コインオファリング（ICO）およびBinanceのステーキングサービスに関連する一部の主張を進めることを許可しました。この決定は、二次市場への広範な影響を却下しつつ、Binanceの運営の中核部分に注目を集め続けます。
業界の反応
MetaLawManは、第三者による二次市場販売に関するSECの主張を却下したことが、クリプト業界全体にとって勝利であると考えています。この判決は、将来の事案や規制アプローチに影響を与える可能性のある先例を設定するかもしれません。
結論
要約すると、Binance対SEC事件における最近の法的発展は、デジタル資産に関する継続中の規制論議に大きな影響を与える可能性があります。この判決は、二次市場販売に適用される証券法の広範な解釈に挑戦することによって、クリプト業界にとって注目の勝利をもたらします。この事件は進化し続けており、その結果がデジタル資産の将来の規制環境を形作るかもしれません。
