- Compound DAOは最近、Golden Boysというグループによって仕掛けられた重要なガバナンス攻撃に直面しました。この攻撃は、Humpyという名の著名なホエールが先導しました。
- 将来の同様の攻撃を防ぐために、ガバナンス行動に対する遅延を実装する提案290が導入されました。
- SushiSwapのCEOであるジャレッド・グレイは、Humpyの行動が非常に破壊的であり、Golden Boysが効果的に対応するのに苦労していると示唆しました。
Compoundの分散型ガバナンスがどのように攻撃を受けたのか、そして将来的にそれを保護するためにどのような対策が講じられているのかを発見してください。
Compound DAOへのガバナンス攻撃：何が起こったのか？
分散型貸付プロトコルを管理するCompound分散型自律組織 (DAO) は、最近重大なガバナンス攻撃に見舞われました。この攻撃は、Humpyという名の著名なホエールが率いるGolden Boysと呼ばれるグループによって実行されました。Compoundのフォーラムの投稿によると、Humpyは大量のCOMPトークンを取得し、プラットフォームの決定に影響を与えることを目指しました。
出来事の展開とHumpyの戦略
SushiSwapのCEOであるジャレッド・グレイは、Humpyの行動についてコメントし、Golden Boysグループ内での重大な混乱を指摘しました。「Humpyが彼らのチームに潜り込んで新しいメンバーを採用させたとしても驚きません。彼らはどう対処するかを模索しているかもしれません。彼は非常にリソースフルで狡猾です」と述べました。グループはgoldCOMPというプロトコルに有利になるように複数の提案を行い、最初の2つの提案はコミュニティによってブロックされましたが、COMPトークンをgoldCOMPのボールトにリダイレクトする提案289が成功裏に通過し、資金の不適切な使用の疑いが浮上しました。
業界の反応と提案された対策
BlockfulのCEOであるAlex Nettoは、「初見では、ホエールが多くの資金を投じてCompoundのDAO内で大きな投票力を得たため、攻撃には見えません。しかし、このユーザーの行動パターンを理解すると、これが攻撃であると再認識します」と述べました。このガバナンス攻撃に対抗するため、コミュニティは提案290を導入し、ガバナンス行動に遅延を強制することを目指しました。これにより、単一のエンティティが迅速かつ無抵抗に決定を下すことを防ぐ遅延が生じ、コミュニティが有害な提案に対処するための時間を稼ぐバッファーが提供されます。
ユーザーの懸念とCompoundチームの対応
Compoundユーザーは、ガバナンス攻撃中の安全性について懸念を表明しました。例えば、ユーザーが「我々は安全か？」と尋ねた際、Compoundチームのメンバーからの応答は「再度私に問い合わせしないでください。それは規則に反します」と気軽なものでした。この対応の欠如は、プラットフォームのセキュリティと対応プロトコルに対するコミュニティの不安を高めました。攻撃の直後、COMPの価値は6%以上急落しましたが、CoinMarketCapのデータによれば、トークンは24時間以内に約6%反発しました。
結論
まとめると、Compound DAOへのガバナンス攻撃は、分散型システムの脆弱性を浮き彫りにし、強力な対策の必要性を強調しています。提案290の導入は、コミュニティが将来のリスクから保護するための積極的なアプローチを示しています。Q.orgの共同創設者であるマーティン・シュミットは、「プログラム的に解決することはできません。少なくとも基本的な支出ルールと、十分に分散された施行メカニズムが必要です」と述べています。今後、このような措置を確実にすることが、分散型ガバナンスプラットフォームの整合性とセキュリティを維持するために重要です。
