- 米国商品先物取引委員会（CFTC）が予測市場を規制しようとする最近の動きは、暗号通貨業界内で大きな議論を巻き起こしています。
- DragonflyやCrypto.comを含む主要な業界プレーヤーは、CFTCの提案された規制がイノベーションを妨げる可能性があり、規制の過剰介入を構成する可能性があると主張しています。
- これらの利害関係者は、CFTCがこのような広範な規制措置を提案することによって、その法的権限を超えている可能性があると指摘しています。
この記事では、予測市場に対するCFTCの提案された規制の複雑な影響を検討し、業界の視点を法的枠組みと比較します。
政治イベント契約に関する懸念の高まり
Dragonflyは、特に政治イベント契約を含む予測市場を禁止するCFTCの広範な取り組みがもたらす潜在的な悪影響について警鐘を鳴らしています。同社は、これらの契約が経済予測やリスク管理において重要な役割を果たしており、これらの市場をギャンブルと同一視する見解に異議を唱えています。政治イベントは経済に重大な影響を及ぼし、予測市場は公衆に不可欠な洞察を提供できると主張しています。
法律の境界とChevron判決
論争をさらに深めるために、Dragonflyは米国最高裁判所の「Chevron」判決を強調しています。この判決はCFTCのような機関の解釈権限を制約しています。この判決によると、CFTCは議会が明示的に与えていない規制権限を持つべきではありません。これにより、CFTCの予測市場に対する広範な禁止措置の法的基盤について疑問が生じており、厳格な法的精査が必要であることを示唆しています。
CEAの三段階プロセスとその重要性
Crypto.comの幹部であるスティーブ・ヒューメニクは、CFTCが禁止を検討する際には商品取引法（CEA）で義務付けられている三段階プロセスに従うべきだと主張しています。この手続きは、禁止を実施する前に特定の基準に基づいて契約を評価することを要求します。ヒューメニクは、CFTCがこのプロセスを無視するアプローチを取ることは手続き的に欠陥があり、法的に許容できないと見ています。
予測市場に関する学術的視点
学術界からの批判もあります。UCLAの法学教授であるジョセフ・フィシュキンは、予測市場が政治シナリオに貴重な洞察を提供することを主張しています。彼は、米国でこれらの市場を禁止することが情報と分析の多様性を減らし、最終的には社会の理解と関与を損なうことになると論じています。
結論
CFTCの規制措置をめぐる継続的な論争は、暗号通貨業界内で根深い懸念を明らかにしています。DragonflyやCrypto.comのような利害関係者は、これらの規制がイノベーションを抑制し、過度の介入を構成すると強調しています。彼らは、CFTCが法的先例や確立された手続きを尊重し、市場機能を適切に妨げることなく、公益に資する規制変更を行うよう訴えています。
まとめ
要約すると、CFTCの予測市場規制をめぐる取り組みは、多くの業界関係者から強い反対を受けています。これらの措置は法的境界を超えるだけでなく、イノベーションや重要な市場機能を抑制するリスクがあると彼らは主張しています。批評家の間でのコンセンサスは明確です：予測市場の規制に向けたあらゆる取り組みは、法的権限と適正手続きを厳守すべきであり、最終的には公共および業界全体の利益を保護するものでなければなりません。
