- 元FTX CEOのサム・バンクマン-フリードは、最近の詐欺有罪判決に対抗するために手続きを開始しました。
- バンクマン-フリードは、ルイス・カプラン判事が偏見を示したと主張しています。
- 有罪判決を受けたFTX創設者は、顧客資金の80億ドルを流用していないと主張しています。
現在は閉鎖された暗号通貨取引所FTXの元CEOサム・バンクマン-フリードは、司法の偏見と手続きの不公正を理由に、最近の詐欺有罪判決に対する上訴を提出しました。
サム・バンクマン-フリード、判決覆すための再審を求める
サム・バンクマン-フリードは、詐欺有罪判決に対して正式に102ページにわたる包括的な文書で上訴を提出しました。彼の再審請求では、ルイス・カプラン判事の行動についての懸念が強調されています。バンクマン-フリードによれば、裁判官の行動は彼の防御を強化する能力を損ないました。この上訴は、彼が3月に25年の懲役刑を受けた数ヶ月後に提出されたもので、FTX顧客に80億ドルの被害をもたらしたとされる大規模な詐欺を含む多くの罪に問われました。それにもかかわらず、バンクマン-フリードは無実を主張し続けています。
司法の偏見と不公正な裁定の主張
上訴では、カプラン判事の裁定がバンクマン-フリードの弁護活動を大きく妨げたと主張しています。特に問題となったのは、陪審の前で行われる「予備証言」に参加するよう裁判官が指示したことです。これはFTXの法務顧問との話し合いに関する供述の範囲を確認するための手続きでしたが、被告側の弁護団はこれを「前例のない偏見を引き起こすもの」としました。この手続きにより、検察側がバンクマン-フリードの証言を意図された範囲を超えて追及する能力を不公平に強化したと上訴は主張しています。
偏見的なコメントと行動の主張
バンクマン-フリードの弁護士アレクサンドラ・シャピロは、裁判中にカプラン判事の態度やコメントが弁護の信頼性を損ねたとさらに主張しています。例としては、予備証言のレビュー中や陪審の前での軽蔑的な発言が挙げられます。シャピロによれば、このような行動は被告の有罪を前提とした考えを示し、陪審に影響を与え、公正な裁判を損なったと考えられます。
法務アドバイスに関連する防御論争の制限
上訴のもう一つの重要な要素は、法務アドバイスに基づく決定に関するバンクマン-フリードの防御をカプラン判事が妨害したことです。バンクマン-フリードがこれらの決定について詳細に議論できなかったことは、公平な防御を著しく妨げるものであると上訴には記載されています。この制限とカプラン判事の行動が、新しい裁判を別の裁判官の下で要求する根拠となっています。
続く無実の主張
2022年11月に逮捕されて以来、サム・バンクマン-フリードは顧客資金の流用の疑いを否定し、無実を主張し続けています。彼は、FTX顧客が破産手続きを通じて払い戻される予定であることを強調しており、これにより詐欺の前提が薄れると主張しています。彼の最新の上訴は、判決推奨からも示されるように、彼が窃盗や詐欺によって顧客の資産を不正に奪ったことはないという主張を強くしています。
結論
サム・バンクマン-フリードが新しい裁判を求める中で、司法の行動や裁判の公正性についての重要な疑問が浮かび上がります。詳細かつ強力な彼の上訴は、偏見と手続き上の問題に満ちた裁判の様子を描いています。この上訴が再審に繋がるかどうかは未定ですが、暗号通貨業界で最も注目された詐欺事件の一つにおける広範な物語に間違いなく影響を与えるでしょう。
