- FTXの元CEOであるサム・バンクマン＝フリードは、法的手続きの不公正を理由に新たな裁判を求めています。
- バンクマン＝フリードが裁判中に重要な証拠を提出できなかったとの主張があった後、この訴えが提起されました。
- バンクマン＝フリードの弁護士は、米国地方裁判所のルイス・カプラン判事による事件の扱いを厳しく批判し、重大な手続き上の不公平を訴えました。
FTXの元CEOサム・バンクマン＝フリードは、法的手続き中に重大な不公正があったとして、新たな裁判を請願しています。
FTX元CEOが司法の不公正を訴え、新たな裁判を求める
暗号通貨取引所FTXの元CEOサム・バンクマン＝フリードは、正式に新たな裁判を要求しました。彼の弁護チームは、初期の手続きに重大な手続き上のエラーや偏見が影響を与え、公平性が損なわれたと主張しています。この要求は、バンクマン＝フリードが不当に扱われたと信じており、それが事件の結果に根本的な影響を与えたとされています。
バンクマン＝フリードの訴えにおける手続き上の主張の内訳
アメリカ合衆国第二巡回区控訴裁判所に提出された詳細な102ページの訴えの中で、バンクマン＝フリードの弁護士であるアレクサンドラ・シャピロは、いくつかの重要な不満を詳述しました。シャピロは、カプラン判事が事件を扱った方法が実質的にバンクマン＝フリードが防衛に必要な重要な証拠を提示するのを阻んだと主張しました。主要な論点の一つは、バンクマン＝フリードが重要なビジネス上の決定に際して法的助言に依存していたことについて証言することを阻止されたことでした。
事件の取り扱いと証拠提出に関する根本的な問題
弁護側の訴えは、正式な起訴前にバンクマン＝フリードがすでに有罪と見なされていた方法について詳述しています。メディアの報道や債権者の声明が彼に対する偏見を助長し、それが迅速な解決を求める連邦検察官によって反映されたとされています。弁護側によると、カプラン判事の有罪の先入観がこれらの問題をさらに複雑にしました。
メディアと公の認識が裁判に与える影響
シャピロは、裁判前に行われた広範なメディア報道が世論と潜在的な陪審員に偏見を持たせたと指摘しました。彼女はバンクマン＝フリードの扱いをバーニー・マドフのような悪名高い事件と比較し、そのような比較が裁判の公正さを歪めたと主張しました。
FTXとアラメダの財務状況に関する争点
訴えのもう一つの焦点は、FTXと関連会社のアラメダ・リサーチの財務状況でした。シャピロは、裁判所が両社が財務的に健全であり、検察が主張するような破産状態ではないことを示す証拠の提出を許可しなかったと主張しました。この除外は、弁護側によると、不完全な物語を作り出し陪審員を誤導したとされています。
資産管理不備の主張における不一致
検察は、バンクマン＝フリードが豪華な支出や政治献金のために数十億を流用したと主張しました。これに対し、シャピロはこれらの資金およびその他の資産管理の問題がバンクマン＝フリードに責任を押し付けるために操作されたと述べました。彼女は、他の関係者による管理不備も重大な要因であり、裁判で無視されたと主張しました。
結論
まとめると、サム・バンクマン＝フリードの弁護側は、メディアの偏見、司法のエラー、重要な証拠の除外などを引用して、彼の裁判の公平性について重大な懸念を提起しています。この訴えは、これらの問題を解決し、事実のよりバランスの取れた提示が行われる可能性のある再裁判を求めています。法的闘争が続く中、暗号通貨コミュニティは、業界における将来の法的手続きへの影響を見守りながら、その結果を待っています。
