- 最近の展開は、連邦裁判所が虚偽の行為で告発された暗号通貨企業に対して厳しい姿勢をとっていることを示唆しています。
- ある暗号通貨企業のSECによる訴訟を却下しようとする試みが拒否され、暗号通貨コミュニティにとって重要な問いを投げかけています。
- 法的専門家は、この事件が典型的な暗号通貨関連の問題ではなく、古典的な詐欺の例であると指摘しています。
Green UnitedとSECとの最近の法的闘争の詳細な分析。その影響を暗号通貨業界と規制の観点から探ります。
連邦裁判所はGreen UnitedのSEC訴訟の却下申し立てを拒否
ユタ地区裁判所は、Green Unitedが売却した機能しないマイニングハードウェアに関するSECの訴訟を却下しようとする請願を拒否しました。この裁判所の判断は、暗号通貨業界における詐欺行為を取り締まる連邦の努力において重要な瞬間を示します。
古典的な詐欺の事例
法的専門家によれば、Green Unitedに対するケースは先進的な暗号通貨問題というよりも、より直接的な詐欺であるといいます。この会社は、GREENトークンを採掘すると主張するハードウェアを購入させることで投資家を誤導したとされていますが、実際には未採掘のEthereumベースのトークンでした。「これは複雑な暗号通貨の問題ではなく、典型的な詐欺です」とDiaz Reus法律事務所のパートナーであるイスマエル・グリーンはコメントしています。
他の主要なSEC訴訟との比較
このケースは重要ですが、専門家の中にはコインベースやリップルのような大手企業に対するSECの訴訟ほど広範な影響を及ぼさないかもしれないと指摘する者もいます。「これは、暗号通貨分野のより著名なプレイヤーに対するSECのケースほどの衝撃はありません」とSwan Bitcoinの戦略顧問であるテレンス・ヤンは述べています。
託管マイニングサービスへの将来の影響
Green Unitedのハードウェアとソフトウェアが証券投資を構成するという主張は、新たな前例を設定する可能性があり、特に託管マイニングサービスに影響を与えるかもしれません。 SECの訴状には託管マイニングについて明示的な言及はありませんでしたが、そのような解釈が将来の規制アプローチに影響を与える可能性があります。「これは、マイニングハードウェアの販売と使用条件の明確性に関する問題です」とReed Smith LLPのハダス・ジャコビは指摘しています。
Green Unitedの対応と法的立場
防御策として、Green UnitedはSECの案件が事実を歪曲していると主張し、わずか数人のノードオーナーが返金を求めただけであったと強調しました。同社はまた、業界標準に沿った慣行を維持していると主張しています。彼らは、マイニング機器が実際に正当なマイニング操作のために設計されたが、会社の管理条件下で行われたと主張しています。
連邦証券法への影響
Green Unitedに対するケースは、証券法の下での暗号通貨関連の活動に対する連邦の監視の一例です。法的専門家のグリーンは、棄却の申し立てが時間を稼ぎ、追加の法的な立場を得るための標準的な手続きであると考えています。「棄却の申し立てを行うことは、このようなケースではほぼ当たり前であり、防御側に追加の時間と理論的なレバレッジを提供します」とグリーンは説明しました。
結論
連邦裁判所がGreen Unitedに対するSECの訴状を進行させる決定は、暗号通貨セクターにおける規制の監視を強化していることを強調しています。最終的な判決はまだ出ていませんが、この展開は、暗号通貨企業が連邦証券法に従い、透明性を確保する必要があることを重要な教訓として示しています。また、このケースは暗号通貨資産とマイニング操作に関するより強固な規制フレームワークを整備する道を開き、将来の法的環境に影響を与えるでしょう。
