- Coinbaseは、暗号通貨に関する規制戦略を明らかにする重要な内部文書へのアクセスを求め、SECに対する法的闘争を強化しています。
- このケースの結果は、デジタル資産に関する規制フレームワークの確立において重要な前例を設定する可能性があります。
- 「SECのアプローチは、明確さよりも執行に重きを置いているように見える」と法律の専門家が指摘し、暗号産業における革新と規制の間の対立を強調しています。
Coinbaseの法的努力は、SECからの重要な内部文書を求めることで、暗号通貨市場における規制の明確さを再定義する可能性があります。
Coinbaseが部分的要約判決を求める申し立てを行う
Coinbaseは、米国証券取引委員会（SEC）との法的対立を進める中で、部分的な要約判決を求める申し立てを行いました。この戦略的な動きは、SECの内部文書の開示を強制し、暗号通貨市場に対する執行アプローチを理解するために重要とされています。この法的紛争は、SECが情報公開法（FOIA）に基づくHistory Associatesからの要請に応じることを拒否したことで激化しています。
法的争いの背景
争いの核心は、SECがHistory Associatesの最初のFOIA要請を拒否したことに始まります。この要請は、デジタル資産に対する規制機関の立場を明確にすることを目的としていました。SECは、開示しない理由としてFOIAの免除7(A)を挙げ、開示されていない文書が進行中の法執行手続きに関連していると主張しました。しかし、その後、規制機関はこの免除の適用が疑問視される可能性を認め、文書の審査プロセスを3年という長期間遅延させる意向を示しました。
SECは最近の申し立てで、この期間が法執行活動に関連する記録が含まれているかどうかを再評価するために重要であると強調しました。それにもかかわらず、History AssociatesはSECの遅延に正当性がなく、透明性を妨げていると主張しています。
Coinbaseの提案する二重トラックアプローチ
これらの持続的な遅延に対処するために、Coinbaseは法的手続きを迅速化するための二重トラック戦略を提案しました。このアプローチは、SEC内部のコミュニケーションのレビューを優先し、第三者の記録の評価は後で行うことを目指しています。この計画を支持することで、Coinbaseは、SECが暗号通貨事業に既存の証券法をどのように適用しているのかを明確にする情報への迅速なアクセスを可能にしようとしています。これは現在の法的状況において重要な問題です。
暗号産業における規制の明確さを求めて
Coinbaseの訴訟の背後にある大きな野望は、SECの規制フレームワークについてのより深い洞察を得ることです。特に、SECがどのトークンが証券として分類できるかについて明確なガイドラインをまだ確立していないためです。重要な対立点は、2023年7月にHistory Associatesが提出した最初のFOIA要請に続いて現れました。この要請は、イーサリアムのプルーフ・オブ・ワークからプルーフ・オブ・ステークへの移行について明確にすることを求めたもので、これはそのデジタル資産の分類に影響を与える可能性があります。
さらに、続く要請は、セキュリティトークンが未許可の国家証券取引所を運営していたとして告発された、今はなくなった分散型取引所EtherDeltaの創設者ザカリー・コバーンに対するSECの過去の執行行動に関する文書を明らかにすることを目的としていました。コバーンは、2018年11月に未許可の国家証券取引所を運営していたとして告発され、これはSECが暗号産業と関与した中で重要なケースとなり、巨額の和解に至りました。
暗号通貨規制の未来への影響
この訴訟は、Coinbaseが多くの人々がSECの過度な規制行使と見なしているものに対抗しているだけでなく、暗号産業全体が要求する規制ガイドラインの明確さと一貫性に関する広範な懸念を包含しています。事例が進む中で、その結果は、暗号事業が現在の曖昧さと断続的な執行行動という環境でコンプライアンスをどのように進めるかに大きく影響する可能性があります。
結論
要約すると、Coinbaseの法的努力はSECの規制権限に挑戦すると同時に、必要な透明性を求めています。暗号通貨の背後にある技術が進化し続ける中で、明確な規制フレームワークの需要はますます高まるでしょう。観察者たちは、このケースの結果がCoinbaseの未来だけでなく、暗号通貨全体の風景をどのように形成するかに注目しています。
