リドDAOの法的分類が参加者の責任を懸念させる可能性について

• 連邦裁判所の最近の判決により、Lido DAOが一般的なパートナーシップとして分類され、そのメンバーに州法の下での責任が課せられることになりました。

• この画期的な決定は、分散型自律組織（DAO）のガバナンス構造とその法的保護に関する重要な問題を提起しています。

• チャブリア判事の判決は、DAOのガバナンスに積極的に参加することが、そのメンバーに個人的な責任をもたらす可能性があると強調し、このようなケースの前例を設定しました。

カリフォルニアの裁判所の判決は、Lido DAOを一般的なパートナーシップとして分類し、メンバーに責任を課し、分散型ガバナンスに関する重大な法的影響をもたらします。

Lido DAOの法的分類が参加者の責任について懸念を生む

最近の裁判所の決定は、分散型組織の法的扱いに関する複雑さを浮き彫りにしています。Lido DAOを一般的なパートナーシップとして分類することで、裁判所はガバナンス活動に参加するメンバーがDAOの行動に対して責任を負う可能性があることを示しました。この判決は、Lido DAOの活動が証券法に違反し、金銭的損失を招いたと主張するアンドリュー・サムエルズによって起こされた訴訟によるものです。

サムエルズの法的主張は、Lido DAOが積極的にトークン購入を勧誘したという主張に集中しており、裁判所はこれが既存のパートナーシップ法に基づく有効な主張であると認めました。この決定は、DAOへの参加には法的な結果が伴うことを強調しています。法学者たちはこの判決に注目しており、これはDAOを規制する将来の枠組みを形成する可能性があります。

分散型自律組織への影響

この判決は、DAO全体のランドスケープに重大な影響を与えます。Lido DAOをその行動に責任を負う法的実体として認識することで、他のDAOの運営方法に対する監視が強まる可能性があります。法律の専門家は、DAOが参加者を責任から保護するためのより強固な法的枠組みの探求を提案しています。

一般的なパートナーシップの定義—二人以上の個人が共同で利益のためにビジネスを所有・運営すること—は、Lido DAOの分散型の性質にもかかわらずここに適用されました。これは重要なポイントを提起します：DAOは、州および連邦の規制に準拠するために、ガバナンス構造を再評価する必要があります。

法的コミュニティの反応

暗号コミュニティは、この判決の影響に対して驚きを持って反応しました。a16zのマイルズ・ジェニングスなどの法律専門家や実務者は、責任が増すことで人々がDAOに積極的に参加することが減る可能性があると懸念を表明しています。このリスクが認識されると、急速に進化するブロックチェーン分野での革新が妨げられ、参加者は単なる関与によって法的措置にさらされる可能性があります。

「最小限の行動を通じてさえDAOに参加するだけでメンバーが責任を負うことになると、コミュニティの関与に対するインセンティブが根本的に変わる」とジェニングスは警告しました。この判決は、潜在的な参加者の間でよりリスク回避的な態度を育む可能性があり、DAOが目指す協力的な精神に影響を与えるかもしれません。

Lido DAOと他のDAOの今後の道

Lido DAOがこの判決の余波を乗り越える中で、組織はより公式な法的構造を確立する必要があるかもしれません。専門家は、法的実体を創造することで、参加者を個人的な責任から保護しながら、DAOの分散型ガバナンスモデルを維持できると提案しています。このシフトは、管轄権や適用法の遵守に関する慎重な検討を必要とします。

「この傾向は、すべてのDAOが規制枠組みを効果的に乗り越えるために法的な枠組みを持つ必要があることを示唆しています」と法律分析者がコメントしました。そのような手段がなければ、DAOは成長や革新を妨げるような法的課題に直面するかもしれません。

結論

カリフォルニアの裁判所がLido DAOを一般的なパートナーシップとして分類するという決定は、分散型ガバナンスにとって重要な瞬間を刻みます。DAOが規制の厳格な監視に直面する中で、参加者は法的責任が彼らの業務に影響を与える可能性のある状況に適応する必要があります。厳格な法的枠組みを通じてのみ、DAOはそのメンバーを保護し、個人的な責任の恐れなしに革新を促進できます。