-
アメリカ合衆国が「ビットコインのスーパーパワー」としての地位を確立しようとするストーリーは、グローバルな暗号通貨市場におけるその立ち位置への疑問を引き起こします。
-
アメリカはビットコインの採用に向けて大胆なステップを踏み出しているものの、主要な国際的プレーヤーはまだ真剣に準備資産として受け入れておらず、真の競争がどこにあるのかが問われています。
-
トランプ氏がBlockworkのデジタル資産サミットで発表した大胆な声明は、支配のビジョンを強調しました。「私たちは一緒にアメリカを疑いのないビットコインのスーパーパワーにします。」
この記事では、他の主要経済国からの競争の欠如の中で、アメリカがビットコイン採用のリーダーになることを目指している野望を探ります。
アメリカの同盟国とライバル：ビットコインへの関与を分析する
現在の状況においては、アメリカはビットコイン投資と制度化の先駆者として際立っていますが、その同盟国やライバルは hesitantな姿勢を見せています。欧州連合、中国、カナダなどの主要経済圏は、ビットコインを準備資産として考慮することに対して慎重な立場を取っています。
世界貿易の重要なプレーヤーである中国は、ビットコインに対して厳しいアプローチを維持しており、当初は禁止されていましたが、現在はマイニングを許可するものの通貨の使用は禁止しています。中国政府はビットコインよりもデジタル人民元の導入を優先させており、暗号戦略の明確な違いを示しています。
規制の面では、欧州連合は「暗号資産に関する市場」の枠組みを導入しており、2024年末までに全面的に発効される予定です。この法律は、暗号規制を公式化する面で世界的にリードすると言われていますが、その厳しい性質は、アメリカで提案されているより好意的な取り組みとは対照的です。
スイスは暗号に優しい国としての評判がありますが、ビットコインのボラティリティに対する地域の多くの意見を反映しています。スイス国立銀行は、ビットコインが準備資産の基準を満たしていないと判断しており、この意見は他の欧州諸国のリーダーたちにも共鳴しています。
さらに、韓国のような国々は、規制の遵守や市場のボラティリティの懸念から、ビットコインを中央銀行の資産として受け入れることに慎重です。これにより、アメリカがこの領域でほぼ無挑戦であるという考えが強化されています。
戦略的ビットコイン準備に対する視点：分断を分析する
アメリカのビットコイン準備に反対する人々は、その実現可能性に疑問を呈しており、主に既存のビットコイン保有者に利益をもたらすものであり、広範な経済には利益をもたらさないと主張しています。エスワール・プラサド氏は、コーネル大学の経済学者であり、この取り組みは実践的でも納税者に利益をもたらすものでもないと強調し、「アメリカ政府はビットコインの価格を上下させる重要なドライバーになるだろう」と述べています。
戦略的準備の背後にある理由は、通常、重要な商品の安定化や政府の財政安定を強化することですが、ビットコインの投機的な性質はこれらの目標とは異なります。ジョージ・セルジンなどの批評家は、国家の借金返済戦略をビットコインの市場変動に結びつける非現実性を強調し、価格の安定性へのコミットメントを疑問視しています。
また、ビットコイン支持者の間でも提案された準備の有用性に対して懐疑的な声が上がっています。チャールズ・エドワーズのような著名な声は、準備の「ホールドのみ」方針を刺激的ではなく効果的ではないと批判し、暗号コミュニティの中での広範な不満を反映しています。
ビットコイン採用の未来の展望
アメリカのビットコイン準備に関する文脈は、アメリカがまだ多くの同盟国にとって始まっていないレースをリードしているという広範なストーリーに寄与しています。しかし、特に欧州の政治的気候がより暗号に優しい政策にシフトすることで、この状況が進展する兆しもあります。
ブラジルがビットコイン準備を検討する可能性は、ここでの多様な関心を浮き彫りにし、新興経済国がアメリカの積極的な態度から手本を取る可能性を示唆しています。最近の選挙結果がヨーロッパで親ビットコインの立場を支持する可能性があるため、グローバルな競争環境はすぐに再定義されるかもしれません。
アメリカがそのビットコイン準備をどのように管理するかは、最終的にはグローバルな認識や採用率に影響を与え、今後数年間の市場動向に影響を及ぼす可能性があります。
結論
アメリカがビットコインの覇権を目指す中、主要経済国の間には競争がほとんど存在しない土地で活動しています。戦略的準備に対する批判は、国家がビットコインの役割を金融安定性や国家戦略に対してどのように見ているかという視点で大きな分断を強調しています。アメリカが先導する中、未来は不透明なままであり、他の国々がこの暗号フロンティアについて自身の立場を評価することによって、ビットコインを準備資産としての正当性と有用性について激化した国際的対話を引き起こす可能性があります。
