-
SEC委員のキャロライン・クレンショーは、SECのリップル和解に公に異議を唱え、小口投資家に対する被害を主張しました。
-
クレンショーは、暗号に関する委員会の一貫性のない姿勢を批判し、それが投資家保護を脅かす恐れがあると懸念しています。
-
リップル事件は、SECの暗号方針の変動に対する懸念と、投資家の信頼を維持するための信頼できる規制の必要性を浮き彫りにしています。
SEC委員クレンショーは、リップル和解に対する懸念を提起し、小口投資家に対する潜在的な害と一貫した暗号規制の必要性を指摘しました。
クレンショー氏、SECのリップル和解を拒否
リップル対SEC事件は、米国連邦の暗号規制における画期的なサガとなっています。委員会は数週間の deliberation の後、昨日リップルとの和解を最終決定し、以前に徴収した7500万ドルを返還することで合意しました。
しかし、クレンショー委員はSECの決定に対して鋭い公開書簡で異議を唱えました。
「もしリップルが明日、未登録のXRPトークンを機関投資家に販売することを決定した場合—裁判所の命令に明示的に反して—この委員会は何も行動しないことになる」と彼女は主張しました。
昨年12月、上院の親暗号派からの政治的操作により、クレンショーのSECでのさらに1期の任期を確保する努力は阻まれました。
以来、彼女はゲーリー・ゲンスラーの遺産を引き継ぎ、最近の数回にわたり委員会の親暗号方向性を公に批判しています。本日のリップルに関する手紙もそんな声明の一つで、彼女は遠慮なく発言しました。
クレンショーの主張の核心は、SECが米国の暗号政策を完全には再構築していないということです。将来的に委員会が規制を緩和できるかどうかは別として、「それはリップルが違反していた当時の規則を変更するものではありません」と述べました。
言い換えれば、彼女はリップル和解が存在しない枠組みに基づいていると主張しました。
さて、現在のSECの委員会は、この和解により税金を無駄にしていない。
無駄にしているのは、ゲーリー・ゲンスラー、エリザベス・ウォーレン上院議員、ジェイミー・ダイモン、そして他の銀行団で、彼らが暗号に対する戦争、すなわちオペレーションのスケープゴートとしてリップルを利用することによって、数百万ドルを無駄にしたのです…
— ヴィンセント・ヴァン・コード (@vincent_vancode) 2025年5月9日
明確にするために、彼女が問題視しているのはSECがリップルとの関係を修復したことではありません。むしろ、クレンショーはSECが自身の以前の判断を無効にする根拠が不十分であることを懸念しています。
クレンショーはさらに、この政策が暗号業界を優遇している以上のことを行っており、SEC自体をも侵食していると主張しました。委員会の弁護士たちは、6か月前に持っていた立場に対して公然と異議を唱え、混乱と不確実性を引き起こしています。
最終的に、彼女はこの不確実性が小口投資家に不均衡な影響を与えると考えています。クレンショーは、SECと暗号業界が進展する中、自らゲンスラーの哲学を孤独に守り続けているようです。
「我々の機関は、控訴裁判所が委員会がすでに提起した法的主張に同意する明確な判決を下すことを恐れている。このことは、我々の暗号取締プログラムを解体し、投資家保護を侵食する新たなミッションを損なうだろう。そのため、私はこの和解を支持することはできない」とクレンショーは付け加えました。
キャロライン・クレンショーだけでなく、SECの暗号取締行動に疑問を呈する公式は他にもいます。エリザベス・ウォーレン上院議員も最近、委員会の政治的独立性について懸念を表明しました。これらの懸念は、暗号業界自体にとっても重要です。
ゲンスラー時代には、連邦規制当局の評判は、明らかな過度の過剰適用の例によって暗号コミュニティで大きく損なわれました。業界が前例のない政治的影響力を持つようになった今、いくつかの方法で過剰反応するかもしれません。法的な明確さとレッセフェール的な見解は企業にとって有益ですが、信頼できる規制当局も必要です。
結論
要するに、SEC委員のクレンショーがリップル和解に対して持つ批判的な見解は、暗号空間における規制の一貫性と投資家保護を巡る継続的な議論を浮き彫りにしています。より一貫した信頼できる規制フレームワークの必要性は、急速に変化する暗号市場での信頼と安定を育むために不可欠です。
