-
アイルランド中央銀行は、ビットコインとイーサリアムが特定の発行者が存在しないため、現在、EUの枠組みにおける重要な基準であるマーケッツ・イン・クリプト・アセット（MiCA）規制の適用外であることを明確にしました。
-
この区別は、MiCAが分散型プロトコルそのものではなく、クリプトアセットサービスプロバイダーの規制に焦点を当てていることを示しており、ヨーロッパにおけるクリプト規制への微妙なアプローチを強調しています。
-
アイルランド中央銀行の副総裁メアリー・エリザベス・マクマンは、「ビットコインとイーサリアムの分散型の性質は、MiCAの発行者中心の規定から彼らを除外し、代わりにサービスプロバイダーに対する規制の監視を強調しています」と述べています。
アイルランド中央銀行は、ビットコインとイーサリアムがMiCAの発行者ルールの適用外であることを確認し、ヨーロッパの進化するクリプトフレームワーク内でクリプトサービスプロバイダーへの規制に焦点を当てています。
MiCAの規制の範囲を理解する: なぜビットコインとイーサリアムが免除されているのか
マーケッツ・イン・クリプト・アセット（MiCA）規制は、EUがクリプトアセットに対する調和のとれた法的枠組みを作成するための野心的な取り組みを表しています。MiCAの範囲の中心には、特定の団体によって発行され、コンプライアンスや開示の責任を持つ識別可能な発行者の概念があります。ビットコインとイーサリアムは、中央発行機関なしで立ち上げられた分散型ネットワークであるため、この基準に該当しません。この区別により、MiCAが多くのクリプトアセットを規制している一方で、BTCとETHは直接的な発行者関連の規定の外に留まっています。アイルランド中央銀行の最近の明確化は、この規制のニュアンスを強調し、ヨーロッパのクリプト規制をナビゲートする市場参加者にとって必要な確実性を提供しています。
MiCAのもとでのクリプトアセットサービスプロバイダーに対する影響
ビットコインとイーサリアムそのものはMiCAの発行者ルールの対象ではありませんが、この規制はEU内で活動するクリプトアセットサービスプロバイダー（CASP）に対して包括的な義務を課しています。これらの団体は、取引所、ウォレットプロバイダー、保管機関を含み、承認、ガバナンス、消費者保護、市場の完全性に関する厳しい要件に従わなければなりません。この規制の焦点は、分散型プロトコルが発行レベルで無規制である一方で、ユーザーアクセスを促進するゲートウェイが責任を持つことを保証し、投資家保護と市場の安定性を高めることにあります。
識別可能な発行者を持つトークンとの比較
ビットコインやイーサリアムのような分散型ネットワークと識別可能な発行者を持つトークンとの区別は重要です。たとえば、Ripple Labsが発行したXRPは、中央集権的な発行構造のためにMiCAの適用範囲に含まれます。この対比は、伝統的な金融枠組みをクリプトアセットの多様な性質に適応させる際の規制上の課題を浮き彫りにしています。アイルランド中央銀行の立場は、分散型プロトコルが中央集権的なエンティティに支えられたトークンとは異なる規制アプローチを必要とすることを理解していることを反映しています。
分散化と規制の境界を定義する上での課題
規制当局にとっての一つの継続的な課題は、「分散型」ネットワークとは何か、あるいはMiCAの発行者として考慮するのに十分な中央制御を持つネットワークとは何かを定義することです。この曖昧さは、新しいプロジェクトや進化するプロトコルに影響を及ぼし、特にイーサリアムのプルーフ・オブ・ステークへの移行のようなイノベーションが新しいサービス層（ステーキングなど）を導入する際に重要です。規制当局は、消費者保護を確保しつつイノベーションを促進するバランスを取らなければならず、これはクリプトアセットの動的かつ多様な性質によって複雑化しています。
今後の展望: ヨーロッパにおけるクリプト規制のナビゲート
アイルランド中央銀行の明確化は、規制の明確さに向けた重要なステップを示していますが、ヨーロッパにおけるクリプト規制の状況が引き続き進化することも知らせています。国家の適任当局は、MiCAの解釈と実施において重要な役割を果たし、加盟国間での適用のばらつきにつながる可能性があります。市場参加者は、サービスプロバイダーのレベルでのコンプライアンスに注意を払い、新たに出現するクリプトサービスや資産分類に関する規制の進展を監視し続ける必要があります。
市場参加者向けの実行可能な推奨事項
ユーザーにとって、MiCAに対する透明なコンプライアンスを示すCASPの選択は、資産を保護し、規制の保護を確保するために不可欠です。クリプトビジネスは、EU内で合法的に運営するためにMiCAの承認およびガバナンス基準を満たすことを優先すべきです。一方、プロジェクト開発者は、資産参照トークンや電子マネートークンを発行する場合には、トークンがMiCAの範囲に該当するかどうかを判断するために早めに法律の助言を求めるべきです。欧州証券市場機構（ESMA）やアイルランド中央銀行のような国家の規制当局からの更新を常に把握し、継続的な規制の変動に適応することが重要です。
結論
アイルランド中央銀行のビットコインとイーサリアムがその分散型の性質に基づいてMiCAの発行者要件に該当しないという立場は、EUにおけるクリプト規制環境において重要な明確さを提供します。この解釈は、分散型プロトコルではなくサービスプロバイダーの規制に焦点を当てるMiCAを強調し、規制の取り組みを先駆的なクリプト通貨の特性と整合させています。分散化を定義し、EU全体で施行を調和させる際には課題が残るものの、この発展は、MiCAが主要なクリプトアセットにどのように適用されるかを理解する上で意義深い進展を提供し、業界関係者にとって明確な進む方向性を示しています。
