-
イギリスはEUがMiCAを施行し、米国がGENIUS法を進める中で、デジタル資産規制における先駆的な優位性を失うリスクがあります。これは、グローバルな暗号リーダーシップの変化を示しています。
-
市場関係者は、イギリスの規制の曖昧さを批判し、これが海外のより決定的な枠組みと競争する能力を妨げている「政策の先延ばし」が原因だと指摘しています。
-
OMFIFの専門家であるジョン・オーチャード氏とルイス・マックレラン氏によると、イギリスが明確なタイムラインを設定できないことで、分散型台帳金融のリーダーとなる可能性が損なわれています。
イギリスのデジタル資産規制はEUのMiCAおよび米国のGENIUS法に遅れをとっており、暗号金融におけるリーダーシップの喪失と規制の明確化の必要性が懸念されています。
イギリスの規制の遅れが暗号市場の競争力を損なう
イギリスの包括的なデジタル資産規制の枠組みを確定することに対する躊躇は、業界関係者にとって重大な懸念となっています。ブレグジット後の早期の利点にもかかわらず、金融行動監視機構（FCA）は、暗号制度の最終的な稼働日を発表しておらず、予測は2026年を超えています。この遅れは、暗号資産サービスプロバイダーに対する明確で統一された枠組みを提供するEUの暗号資産規制（MiCA）と対照的です。
イギリスにおける規制の不確実性は、イノベーションや投資を妨げる可能性がある予測不可能な環境を生み出します。オーチャード氏とマックレラン氏は、機能的な枠組みがない場合、イギリスは「すべての金融がオンチェーンに移行している」リスクがあると強調し、政策立案者が迅速に行動する必要があることを指摘しています。
ステーブルコイン規制：異なるアプローチ
イギリスの暗号規制において最も議論の余地がある問題の1つは、ステーブルコインの扱いです。米国ではGENIUS法がステーブルコインを連邦監督下にある決済手段として明確に分類しているのに対し、イギリスのアプローチはそれらを暗号投資資産と同様に分類しています。この区別の欠如は、市場の参加者に混乱を引き起こし、イギリスの金融エコシステム内でのステーブルコインのユースケースの成長を妨げる可能性があります。
イングランド銀行が提案した、システム的ステーブルコインを中央銀行の資金で完全に裏付ける必要があるという要求は、業界からの反発を受けました。このような義務は発行を商業的に実現不可能にする可能性があるためです。銀行はその後、立場を和らげましたが、実行可能な規制モデルは依然として見つからず、発行者や投資家にとって不確実性が長引いています。
グローバルな法域がデジタル資産枠組みを加速
イギリスが規制の曖昧さに悩む中、他の法域は急速に進展しています。欧州連合のMiCA枠組みはすでに運用されており、包括的な暗号規制の前例を設定しています。一方、米国上院のGENIUS法案の通過は、ステーブルコインに特化した連邦のガードレールを設け、デジタル資産の監視に対する積極的な姿勢を示しています。
西側を超えて、香港の最近のステーブルコインに関する立法とそのプロジェクト・アンサンブルのイニシアティブは、トークン化およびデジタル金融のイノベーションに対する戦略的なコミットメントを示しています。同様に、アラブ首長国連邦の仮想資産規制機関（VARA）は、デジタル資産に専念する現代的な規制機関の例として、イギリスの古い制度に頼るアプローチとは対照的です。
イギリスの金融センターとしての地位への影響
イギリスのフィンテック革新における歴史的リーダーシップと、その法制度、言語、タイムゾーンなどの内在的な利点は依然として貴重な資産です。しかし、OMFIFのブログは、これらの利点だけでは急速に進化するデジタル金融の風景での優位性を維持するには不十分だと警告しています。著者らは「金融センターはあちらこちらに現れたり消えたりする」と警告し、イギリスが規制の明確化を急ぎ、イノベーションと成長を促す環境を整える必要があることを強調しています。
そうしなければ、市場シェアと影響力が減少し、他の法域がその規制の推進力を活用する結果になる可能性があります。
結論
イギリスの現在の規制の惰性は、グローバルな暗号金融リーダーとしての地位に重大なリスクをもたらしています。EUのMiCA枠組みが稼働しており、米国がGENIUS法を通じてステーブルコインの立法を進めている中で、イギリスは競争力を維持するためにデジタル資産政策を緊急に明確にする必要があります。特にステーブルコインに特化した明確で実践的な規制が、投資とイノベーションを引き寄せるためには不可欠です。イギリスの規制当局による迅速な行動は、同国のフィンテックの遺産を保護し、デジタル経済における将来の役割を確保するために重要です。
