コインベースがFDICの「オペレーション・チョークポイント2.0」文書開示遅延を巡り慎重に透明性を求める可能性

• コインベースの法的提出書類は、暗号資産の銀行業務を停止させる「一時停止通知書」の開示におけるFDICの組織的妨害を明らかにしています。

• FDICは情報公開法（FOIA）請求に対し狭義の解釈を適用し、複数の裁判所命令にもかかわらず文書の提出を遅らせました。

• コインベースの法務最高責任者パウル・グリウォール氏は、過去の規制上の不正行為を公にし、再発防止を図る必要性を強調しています。

コインベースはFDICによるOperation Chokepoint 2.0関連資料の妨害に異議を唱え、暗号資産の銀行規制に関する透明性を求めています。最新情報を今すぐご覧ください。

Operation Chokepoint 2.0とは？ そしてなぜコインベースはFDICと争うのか？

Operation Chokepoint 2.0は、FDICが銀行に対し暗号資産関連事業の取扱いを控えるよう圧力をかけたとされる規制の動きを指します。コインベースの訴訟は、FOIAを利用して重要資料の開示をFDICが拒み、「一時停止通知書」によって銀行に暗号サービスの停止を命じた事実の透明性を妨害していると非難しています。この法的争いは、規制の越権とそれが暗号業界に及ぼす影響に対する懸念を浮き彫りにしています。

FDICはコインベースのFOIA請求にどう対応したのか？

FDICは当初、コインベースのFOIA請求を非常に狭く且つ不合理に解釈し、監査総監室（OIG）と共有された資料のみに検索範囲を限定しました。このため、多数の関連資料が見逃されました。6回に及ぶ資料提出と4つの裁判所命令を経ても、FDICはFOIAの免責条項8を根拠に、事実部分を分離することなく資料を全面的に秘匿し、開示を遅延させました。

コインベースが明らかにしたFDICの暗号資産銀行政策の証拠とは？

裁判所命令による証拠開示で入手したFDIC内部方針には、FOIA免責条項8に該当する資料を全て秘匿するよう職員に指示する内容が含まれていました。さらに、暗号資産企業との取引を試みる銀行に対してはほぼ全面的な抵抗が存在したことが資料から伺えます。コインベースの提出書類により、こうした暗号企業を排除しようとするFDICの動きが数百ページにわたり明らかとなりました。

コインベースの今後の法的対応は？

コインベースは、FDIC職員に対する宣誓証言や、2020年から2024年にかけて銀行検査記録に関連して送付された全拒否通知書の提出を求める追加証拠開示の申し立てを行っています。これにより、規制妨害の全貌を明るみに出し、責任追及を目指しています。

文書種類	提出枚数	初期FDIC調査範囲
一時停止通知書	数百ページ	OIG共有資料に限定

よくある質問

Operation Chokepoint 2.0の暗号企業に対する意義は？

Operation Chokepoint 2.0は、銀行が暗号企業へのサービス提供を制限する規制措置であり、暗号企業の金融サービスへのアクセスや成長機会に大きな打撃を与えています。

なぜコインベースはFDICをFOIA請求で訴えているのか？

コインベースは、暗号銀行制限に関する資料の不当な秘匿と透明性・説明責任の妨害をFDICが行っていると主張しています。

コインベースはFDICのFOIA対応をどう明らかにしようとしているのか？

コインベースは、FDICに対しFOIA対応に関する宣誓証言提出と、銀行検査記録関連の全拒否通知書の提出を法廷に求めています。この戦略は、組織的妨害の実態を暴き、規制透明性を強化することを目的としています。

この法的争いが暗号規制に与える影響は？

開示の成功は、規制責任の強化の先例となり、銀行の不透明な暗号企業排除を防ぎ、より公平で透明な金融環境の構築に寄与すると期待されます。

要点まとめ

• コインベースはFDICの妨害に異議：暗号銀行制限の資料隠蔽を意図的だと非難。
• Operation Chokepoint 2.0の実態暴露：銀行への暗号企業排除圧力が明らかに。
• 透明性と説明責任の追求：宣誓証言と完全な資料開示で将来的な規制越権を防止。

結論

コインベースとFDICの法的対立は、規制透明性と伝統的金融機関による暗号企業の扱いに関わる重要な問題を浮き彫りにしています。FDICのFOIA対応に挑むことで、Operation Chokepoint 2.0のような過去の規制不正を完全に明るみに出し、再発を防ぐ狙いです。この事案は、暗号セクターの革新を支えつつ信頼と説明責任を維持するための、公正で明確な政策の必要性を強調しています。