世界のステーブルコイン規制は分岐しており、EUのMiCA、米国のGENIUS法、香港の規則などが、国境をまたぐプロジェクトに潜在的な障壁を作り出しています。
-
規制の枠組みは大きく異なり、使いやすさや信頼に影響を与えています。
-
遵守コストが小規模企業を市場から排除する可能性があります。
-
専門家は、規制の調和がなければ、市場力が大手発行者に集中すると警告しています。
本分析では、多様化するステーブルコイン規制が国境を超えたプロジェクトや市場の動向にどのように影響するかを詳しく解説します。
| 規制 | 主な特徴 | 影響 |
|---|---|---|
| MiCA | 銀行以外の発行者を許可 | イノベーションの拡大 |
| GENIUS | 銀行管理による発行 | 遵守コストの増加 |
| 香港 | 厳格なライセンス要件 | 市場アクセスの制限 |
異なるステーブルコイン規制の影響は？
規制の分岐は、国境を越えたステーブルコインの利用を制限します。欧州のMiCA枠組みは銀行以外の発行者を認める一方、米国のGENIUS法は銀行のみの発行を許可しており、国際的に事業展開する発行者には遵守の課題が生じています。
異なる規制は発行者にどう影響する？
それぞれの規制は独自の要件を課しています。例えば、MiCAは非銀行発行者を許容しますが、GENIUSは銀行の関与を義務付けています。このため、発行者は複数の遵守体制を構築せざるを得ず、運営コストや複雑さが増大します。
よくある質問
ステーブルコイン規制は小規模企業にどのような影響が？
小規模なステーブルコイン会社は、遵守コストの負担が大きくなり、競争に勝てず市場の統合が進む可能性があります。
規制の調和は暗号資産市場にどう貢献する？
規制の調和は運用の摩擦やコストを減らし、イノベーション促進やステーブルコインの幅広い採用を後押しします。
要点まとめ
- 規制の分岐：異なる枠組みが国境を越えたステーブルコインの利用に障壁を生む。
- 遵守コスト：小規模企業は高い遵守費用で市場から退出を余儀なくされる可能性。
- 調和の必要性：規制の連携で市場効率とイノベーションが促進される。
結論
グローバルにステーブルコイン規制が進展する中、調和の必要性は高まっています。規制のばらつきはイノベーションを阻害し、小規模プレイヤーには参入障壁となるため、協調的な枠組み作りが健全な暗号資産エコシステムに不可欠です。
-
ステーブルコインの法律は世界中で増えていますが、その違いが国境を越える暗号プロジェクトにとって問題となる可能性があります。
-
世界各地で異なる規制が導入されており、ステーブルコインの実現可能性に懸念が生じ、新規参入者にとって障壁となっています。
-
欧州のMiCAと米国のGENIUS法は大きく異なり、両者は先週確定した香港のステーブルコイン規則とも区別されています。
本分析では、多様化するステーブルコイン規制が国境を超えたプロジェクトや市場の動向にどのように影響するかを詳しく解説します。
「競合する規制モデル」がステーブルコインの実現性に影響
MiCA、GENIUS、香港のステーブルコイン条例は、それぞれ異なる規制モデルを示しています。
ブレトンウッズ委員会メンバーで経済研究所訪問教授のウダイビール・サラン・ダス氏は両者の違いをこう説明しています。
これらの相違は「発行者が各地域に合わせた並行した遵守体制を構築せざるを得ず、別々の法人、監査、ガバナンスモデルの整備が必要で、コストと運用上の摩擦が増加する」ことを意味するとダス氏は述べました。
「運用摩擦は、準備金の要件やカストディ（保管）体制の違い、香港の保有者単位での本人確認（KYC）ルールがウォレットプロバイダにインフラ再構築を強いていることが原因です。これらは金融統制の競合モデルを表しています」と話します。
こうした多数の法人設立や報告義務はコスト高であり、特に複数地域で運営する小規模ステーブルコイン会社には大きな負担となり、市場からの退出や大手による買収が加速する恐れがあります。
スブラマニアン氏は、この「遵守の非対称性」が市場支配力の集中やイノベーションの制限を招くと指摘し、「規制の分断はコスト上昇だけでなく、誰が成長できるかを決定づける」と述べています。
ダス氏は「互いの規制を相互承認しない限り、複数の許認可手続きや分散する監査・技術対応が運用の複雑性を増し、資本の豊富な大手発行者を有利にする」と話しました。
「統合圧力は意図的である可能性が高い」とも語っています。
各国監督当局は規制の調和を望んでいるか？
ステーブルコイン規制や市場枠組み法、ビットコイン（BTC）準備金の議論の多くは、各国や地域が競争力を高めようとする動きに集約されます。
スブラマニアン氏は「近い将来も断片化した競争は続く見込みで、監督当局は経済外交の手段としてステーブルコイン規制を位置づけ、資金や人材、技術的リーダーシップの獲得を目指している」と述べています。
ステーブルコイン規制は資金や人材誘致を目指す各国の重要な焦点となっています。
香港、UAE、シンガポールはいずれもステーブルコイン普及を促進する比較的整った枠組みを持ちつつ、各地域特有のライセンス要求で「自国民に必要な保護を提供している」と語っています。
これはステーブルコインの利用が拡大するにつれて変化する可能性があり、Ripple CEOのブラッド・ガーリングハウスら著名な暗号資産経営者もそう予測しています。スブラマニアン氏は、ステーブルコインが決済や信用市場、資本流動と密接に絡むほど「リスクが収束を促す」と述べています。
「調整が政治的に望ましいかどうかの問題ではなく、調整なしに金融安定が維持できるかが問われる」と強調しました。
さらに、「国境を越える取引量が増加し、規制のギャップが実際の経済的外部性を生み始めると、調和のプレッシャーは高まる」と続けています。
課題は多いものの、調整は可能であり、スブラマニアン氏は「多国間でステーブルコイン規制を連携させるには協力のための運用的枠組みが必要」と述べています。
金融安定理事会（FSB）、国際決済銀行（BIS）、G20などの大手銀行や金融機関が、準備金、開示、リスク軽減の基本基準を定める役割に適しているといいます。
ダス氏は「共通のマネーロンダリング防止（AML）プロトコルを持つ国際的な監督機関の設立は複雑だが必要」と指摘しました。
「調整がなければ、規制の抜け穴を狙うビジネスモデルが主流になる」と警告しています。
どの規制が最終的に優勢になるか？
規制が必要かつ可能であっても、どの規制モデルが今後の標準や協調の土台になるかは未定です。
ダス氏は、GENIUS法は既存の法律を覆すものではないが、市場の規模を通じて世界的な基準形成に影響を与えるだろうと述べています。この法律の監督モデルは、準銀行系発行者を規制当局が監督し、銀行発行分は既存の監督機関が管理するというもので、他国でも模倣されうるテンプレートです。
スブラマニアン氏も「GENIUSは準備金の管理、償還権、発行者の説明責任に関する構造化されたアプローチを通じて規制思想に影響を与え、国際的な期待形成や国境を越えた互換性判断に寄与するだろう」と述べています。
銀行や決済システムは国境間取引で最高水準を選ぶ傾向があり、香港の「保守的なアプローチ」が限られたライセンス数ながら世界標準になる可能性がある、とダス氏は指摘します。
主要な金融センターがステーブルコイン規制で合意に達する可能性はあるものの、短期的には難しく、当面は新規規制のもとで小規模発行者の退出と業界再編が進む見通しです。
Magazine: イーサリアムのトレジャリー企業がもたらす『DeFiサマー2.0』について
