Binance創業者CZのマネーロンダリング有罪言及、ウォーレン議員の投稿が名誉毀損から守られる可能性

• ウォーレン氏の投稿は、ジャオ氏のマネーロンダリング違反有罪判決を正確に言及しており、公式司法省文書がこれを裏付けています。

• 法的対応では、ジャオ氏の違反が銀行秘密法に基づく犯罪的行為であり、単なる規制違反ではないことを強調しています。

• United States v. Changpeng Zhaoの裁判文書では、ジャオ氏が反マネーロンダリング手順の失敗を故意に支援したことを認め、4ヶ月の懲役刑を宣告されています。

エリザベス・ウォーレン上院議員の弁護士がCZジャオ氏の名誉毀損主張にどう対抗したかを発見。バイナンスのマネーロンダリング事件に関する事実と、業界の責任に関する示唆を入手。今すぐ読む。

エリザベス・ウォーレン CZジャオ 名誉毀損争いとは何ですか？

エリザベス・ウォーレン CZジャオ 名誉毀損争いは、米上院議員エリザベス・ウォーレン氏とバイナンス共同創設者チャンポン・ジャオ氏の公的衝突を中心に展開しています。これは、ウォーレン氏のソーシャルメディア投稿がジャオ氏のマネーロンダリング事件での有罪判決を強調したことに起因します。ウォーレン氏の法律チームは、この投稿が裁判記録と司法省の発表に基づく事実であると主張。一方、ジャオ氏の弁護士は、判決がジャオ氏個人のマネーロンダリング関与を誤って示していると主張しています。このやり取りは、暗号通貨リーダーと金融監督に注力する規制当局間の緊張を強調しています。

ウォーレン氏の弁護士はジャオ氏の有罪判決に関する声明をどう擁護したか？

ウォーレン上院議員の弁護士ベン・スタッフォード氏は、名誉毀損の主張に対し、彼女の主張を裏付ける豊富な公的証拠を引用して毅然と対応しました。ジャオ氏の顧問宛ての手紙で、スタッフォード氏はUnited States v. Changpeng Zhao（W.D. Wash. No. CR23-179）の司法取引を参照。ジャオ氏がバイナンスの適切な反マネーロンダリング（AML）プログラム実施の失敗を故意に支援・幇助したことを認めています。この違反は、金融犯罪対策の米国の基盤である銀行秘密法に該当し、米国法典第31編第5322節で明記された明確な刑事罰を伴います。

スタッフォード氏は、米司法省の公式声明がジャオ氏の行動を「刑事違反」と記述している点を強調し、単なる民事または規制問題だという主張に直接反論しました。彼は、ウォーレン氏の上院銀行委員会メンバーとしての金融規制監督の役割を果たすため、X（旧Twitter）での投稿がこれらの確立された事実を単に繰り返しただけだと指摘。2023年11月の公的裁判文書と司法省プレスリリースが確固たる裏付けを提供し、実際の悪意の証明なしに名誉毀損主張は成り立たない—ここではその高い基準を満たしていません。

さらに、スタッフォード氏はウォーレン氏の発言に対する憲法上の保護を主張し、これが民事訴訟から免責される公式行為に該当すると述べました。彼はジャオ氏の脅威を、自身の有罪判決に関するナラティブを再構築するための脅迫戦術として描き、責任を認めない広範なパターンの一部だとしました。この擁護はウォーレン氏を守るだけでなく、法制定者が暗号通貨セクターを法的基準に縛る役割を強化します。司法省のデータによると、バイナンスのようなプラットフォームのAML失敗が1,000億ドル以上の違法取引を可能にし、高められた監視を正当化し、ウォーレン氏のコメントの事実的基盤を強化します。

よくある質問

チャンポン・ジャオ氏がマネーロンダリング事件で有罪を認めたのは具体的に何ですか？

チャンポン・ジャオ氏は、バイナンスで効果的な反マネーロンダリングプログラムを維持しなかったことを故意に認め、銀行秘密法に違反しました。この刑事容疑は、取引所の不備が疑わしい活動を放置したことに起因し、2024年4月に4ヶ月の懲役刑と5,000万ドルの罰金を宣告されました。裁判記録は、彼が個人でマネーロンダリングしたわけではないが、会社の非遵守を可能にしたことを認めています。

なぜエリザベス・ウォーレン上院議員はこのような暗号通貨規制争いに巻き込まれるのですか？

上院銀行・住宅・都市問題委員会の主要メンバーとして、エリザベス・ウォーレン上院議員は金融規制の強化に注力しており、暗号通貨を含むものです。彼女の監督役割は、マネーロンダリングと違法金融を防ぐための業界慣行の精査を伴い、ジャオ氏のような事件への公的コメントは立法業務の一部です。このアプローチは、規制の隙間が生じやすいセクターで責任を確保し、デジタル資産に関する進行中の議会公聴会で裏付けられています。

主なポイント

• 公的声明の真実性: ウォーレン氏の投稿は検証可能な司法省と裁判文書に基づき、公式記録が根拠のない名誉毀損主張から法制定者を保護することを示しています。
• AML違反の犯罪的性質: 銀行秘密法に基づくジャオ氏の司法取引は、このような失敗が深刻な犯罪として扱われ、暗号通貨プラットフォームの将来の不備を抑止するための懲役を含む罰則を強調します。
• 暗号通貨監督への示唆: この争いは規制当局と業界関係者の緊張の高まりを示し、暗号通貨企業に法的影響を避けるためのコンプライアンス優先を促します。

結論

エリザベス・ウォーレン CZジャオ 名誉毀損争いは、暗号通貨イノベーターと米金融監視当局の摩擦を象徴し、ウォーレン氏の弁護士がマネーロンダリング主張投稿を正確で義務的なものとして成功裏に擁護しました。米司法省文書とUnited States v. Changpeng Zhaoの司法取引が裏付け、この事件は暗号通貨分野でのAML欠陥の刑事的重みを再確認します。規制フレームワークが進化する中、業界参加者はより厳格な基準に適応する必要があります。これらの進展に追いつくことが、デジタル金融の未来をナビゲートする上で重要です。