• クストディア・バンクの控訴は、19人の全裁判官による再審理を求めています。これは例外的なケースでのみ認められる稀な手続きです。

• マスターアカウントの拒否は、ワイオミング州のSPDI特許のもとで全国的な暗号通貨銀行として運営するクストディアの能力を制限します。

• 統計的に、満廷審の承認率は申請の1%未満であり、FRBの裁量に挑戦するクストディアのリスクの高さを示しています。

クストディア・バンクがFRBのマスターアカウント拒否を巡る画期的な訴訟で控訴。2025年の暗号通貨銀行と規制の障壁への影響を探る。暗号通貨ニュースの最新動向をお見逃しなく。

クストディア・バンクのFRBマスターアカウント拒否に対する控訴とは何ですか？

クストディア・バンクの控訴は、FRBがマスターアカウント申請を拒否した最近の連邦裁判所の決定を標的にしています。このアカウントは、米国の決済システムへの直接アクセスに不可欠です。ワイオミング州の特許のもとで運営される暗号通貨特化の銀行は、中間レベルのFRB当局者が権限を越え、州の権利を侵害し、憲法上の課題を引き起こしたと主張しています。この動きは、金融システム全体への広範な影響を扱うための満廷再審理を目指しています。

クストディア・バンクのケースにおける満廷審プロセスはどう機能しますか？

満廷審プロセスは、第10巡回区控訴裁判所の全19人の裁判官がケースを再検討するもので、2024年10月に2対1でクストディアに不利な判決を下した標準的な3人裁判官パネルとは異なります。この異例の措置は、特別な公共的重要性や過去の判決との矛盾がある事項に限定され、連邦裁判所のデータによると承認率は歴史的に1%未満です。クストディアの申請書は、州特許の機関に対するマスターアカウントの拒否が連邦主義を損ない、銀行の全国運営を制限して「銀行を死刑にする」可能性を強調しています。全米弁護士協会の法律レビューで引用された専門アナリストは、このような審理がフィンテック分野の州主導イノベーションと連邦監督の間の緊張を強調すると指摘しています。銀行の主張の中心は、連邦準備法で付与されたFRBの裁量権ですが、クストディアはこれが暗号通貨事業者に対して恣意的に適用されたと主張します。これを裏付ける裁判文書は、レーガン大統領指名のパネル判事デビッド・エベルによる元の決定を明らかにし、金融安定性を維持するFRBの役割を優先し、その裁量を損なう試みを拒否すると述べています。ビットコインETFが昨年業界報告で500億ドル以上の流入を記録する中、暗号通貨採用の拡大に伴い、クストディアのようなケースはデジタル資産銀行の規制受容の境界を試しています。

暗号通貨擁護者のケイトリン・ロング氏が2020年に設立したクストディア・バンクは、設立以来、伝統的な銀行規範に挑戦する先駆者です。通常の銀行とは異なり、デジタル資産に特化し、法定通貨での貸付や預金を受け入れず、保管サービスを提供します。ワイオミングSPDI特許は、変動の激しい暗号市場のリスクを軽減するために、準備金を100%現金または同等物で保有することを許可します。しかし、マスターアカウントなしでは、クストディアは中間銀行経由で決済をルーティングせざるを得ず、コスト増と運用遅延が発生します。この制限は、FRBが進化する政策のもとで暗号通貨に徐々に前向きになる中でも続き、現時点でどの暗号銀行もアクセスを確保していません。

2024年10月の判決は、下級裁判所の2024年決定を支持し、潜在的な安定性リスクを伴う機関からの申請を拒否するFRBの広範な権限を強調しました。2024年末の月曜日に提出されたクストディアの請願書は、この問題を憲法上の事項として位置づけ、選ばれざる当局者が州承認の特許を無効にできるかどうかを疑問視します。最高裁判所の2023年の行政裁量に関する判決などの法的先例は、FRBのプロセスに透明性が欠如しているという彼らの主張を強化します。ブルッキングス研究所の分析で引用された元FRB当局者を含む金融専門家は、暗号通貨の初期段階での慎重さは必要だが、無差別拒否はイノベーションを阻害すると主張します。2024年のChainalysis報告で暗号取引量が10兆ドルを超える市場の中で、クストディアのケースはブロックチェーン基盤の機関に対する規制当局の扱いに先例を設定する可能性があります。

より広範な文脈では、州レベルの取り組みが連邦の障壁と衝突するパッチワークが明らかになります。2019年に制定されたワイオミングの先駆的な暗号法、SPDIフレームワークは、連邦預金保険要件なしの特許を提供することでフィンテック企業を引きつけることを目的としていましたが、FRBの抵抗はシステムリスクをめぐる継続的な議論を強調します。クストディアの経営陣は、マスターアカウントアクセスがスケーラビリティに不可欠だと公に述べ、ロング氏はインタビューで、これが暗号ユーザーに不可欠なシームレスで低コストの資金移動を可能にすると強調しました。承認された場合、満廷審はFRBに暗号申請者の基準を明確化させる可能性があり、類似の拒否に直面するKraken Bankなどの事業者に利益をもたらすでしょう。

よくある質問

クストディア・バンクのマスターアカウント控訴が暗号通貨銀行に与える影響は何ですか？

クストディア・バンクの控訴は、FRBのマスターアカウント付与の裁量に挑戦することで暗号通貨銀行を再構築する可能性があり、州特許のデジタル資産機関への扉を開くかもしれません。成功すれば、全国運営の障壁を減らし、ワイオミングのリスク軽減SPDIモデルを通じて安定性懸念に対処しながらイノベーションを促進します。この45語の概要は、類似アクセスを求める20以上の暗号企業に対する規制枠組みへの潜在的な影響を強調します。

クストディア・バンクが第10巡回区裁判所から満廷審を求める理由は何ですか？

クストディア・バンクは、標準的な3人裁判官パネルの決定が州の権利とFRBの権限に関する重要な憲法問題を見落としたため、満廷審を求めています。この全裁判官による審査は、全国的な銀行アクセスと暗号セクターの金融イノベーションへの影響を持つケースに理想的な包括的な評価を提供します。

主なポイント

• 満廷審の稀少性: クストディアの全裁判官審査要請は、ケースの1%未満で承認される異例の措置であり、FRB政策への挑戦の深刻さを強調します。
• マスターアカウントの重要性: これらのアカウントはFRBへの直接アクセスを可能にし、全国銀行業務に不可欠；拒否は暗号企業の効率と成長を大幅に阻害します。
• 規制の緊張: この控訴は、州の暗号イノベーションと連邦監督の間の継続的な対立を強調し、2.5兆ドルのデジタル資産業界に長期的な影響を与える可能性があります。

結論

要約すると、クストディア・バンクのFRBマスターアカウント控訴は、規制の慎重さと州主導のイノベーションのバランスを問う暗号通貨銀行の進化における重要な瞬間です。第10巡回区がこの満廷請願を検討する中、結果は全国のデジタル資産機関への道筋を明確化する可能性があります。ステークホルダーは動向を注視すべきで、数年先のより包括的な金融システムの兆しとなるかもしれません—新興暗号規制のアップデートにご購読ください。