• Aave創設者のStani Kulechovは、進行中の議論の中で投票をエスカレートさせ、コミュニティが決定の準備ができていると述べた。

• 元CTOのErnesto Boadoら主要人物は、提案が彼らの同意なしに提出されたと主張し、信頼の裏切りだと非難している。

• 休暇期間中に開始された投票は、参加を制限しているとして批判を浴び、5日間の議論で200件以上のコメントが寄せられ、未解決の問題を強調している。

Aaveガバナンス投票が、急ぎのブランド所有権提案をめぐる反発を巻き起こす。DeFiの主要プロトコルにおけるプロセス欠陥を批判者らが指摘。トークン保有者の懸念点と影響を今日学ぼう。

Aaveガバナンス投票論争とは何なのか？

Aaveガバナンス投票論争は、プロトコルのブランド資産をDAO管理の法的構造を通じて再取得するための提案を中心に展開している。激しい議論の中で導入されたこの投票は、Aave Labsにより迅速に進められ、コミュニティリーダーから手続きの近道だとの非難を招いている。この争いは、DeFiのトップ貸出プラットフォームの信頼を維持するためにタイミングと透明性が不可欠な分散型意思決定の緊張を明らかにしている。

提案はどうしてこんなに素早く投票にエスカレートしたのか？

Aaveのブランド所有権提案は、aave.comなどのドメイン、ソーシャルメディアハンドル、知的財産権を含む資産管理の明確化を求めるコミュニティの関心から生まれた。プロトコル開発を担うAave Labsは、当初フォーラムやソーシャルプラットフォームで議論を促進した。しかし、委任者やトークン保有者からの200件以上のコメントが寄せられた5日間の活発な議論の後、創設者のStani KulechovがSnapshot投票への移行を発表した。Kulechovは、延長された対話が解決の準備を示していると強調し、提案が正式基準を満たせばエスカレートを許可するガバナンスガイドラインに沿っていると述べた。それでも、この動きは追加の洗練段階をスキップし、準備不足の主張を招いた。UniswapやCompoundなどの類似DeFi投票のデータでは、長期的な議論が投票率を高め、紛争を減らす傾向があり、Dune Analyticsなどのオンチェーン分析によると、急ぎのプロセスでは参加率が最大30%低下する。

出典: Stani Kulechov

関連: SECが4年ぶりにAave調査を終了、CEOのKulechov氏が語る

反発は、提案の著者として記載された元Aave Labs CTOのErnesto Boadoがエスカレートを公に否定したことで激化した。ソーシャルメディアでの声明で、Boadoは投票が自身の承認や認識なしに進んだと主張し、コミュニティの精神に反すると非難した。彼は、進行中の議論が投票前にさらなる反復を必要とするとして、DeFiガバナンスの協力的な精神を維持すべきだと主張した。

Aave Chan Initiativeの創設者でプロトコル改良の主要貢献者のMarc Zellerもこれに同意し、この行動を「一方的なエスカレート」と表現し、委任者の意見を封じたとして批判した。Zellerは、主要ステークホルダーからの未解決のクエリが残っていると指摘し、結果を歪める可能性を指摘した。DeFiでAaveは最近の報告で100億ドル超の総ロック価値を保有する重要な市場ポジションを占めており、こうした決定は数千人のユーザーと投資家に影響を及ぼす。Zellerはさらに、休暇のタイミングが特に問題だと指摘し、機関からのフィードバックとして動員を妨げると述べた。2022年のOptimismガバナンス投票遅延などの歴史的先例では、オフピークのスケジュールがエンゲージメントを25%低下させるとして、ガバナンス追跡ツールのデータが示している。

これに対し、Kulechovはタイムラインを擁護し、提案がAaveのガバナンスフレームワークに準拠しており、投票前に温度チェックを義務付けていると指摘した。彼は、広範なコメント後のコミュニティの疲労を強調し、投票を民主的な解決として位置づけた。「結局のところ、これがガバナンスだ」とKulechovは述べ、手続きの議論にもかかわらず、プロトコルのトークン保有者主権へのコミットメントを強調した。

よくある質問

Aaveブランド所有権提案の内容とは？

この提案は、Aaveのブランド資産—ドメイン、商標、ソーシャルチャネルなど—を中央集権的なエンティティからDAO管理の法的手段に移管することを目指す。これにより、AAVEトークン保有者がこれらの資産を共同で監督できるようになり、Aave Labsへの依存を減らす。コミュニティ議論に裏付けられたこの提案は、成熟するDeFiエコシステムでの管理に関する長年の懸念に対処する。

なぜコミュニティメンバーはガバナンスプロセスに不満なのか？

主な不満は、議論を十分に尽くさずに投票を急いだと見なされる点で、これがAaveの分散型原則を損なうと一部が考えている。BoadoやZellerのような人物は、これが参加を制限し、信頼を損ない、特に休暇中に主要プレーヤーが活動しにくいと主張する。この自然な進展は、DeFi投票で公正な代表を確保するためのバランスの取れたエスカレートの必要性を強調している。

主なポイント

• ガバナンスの透明性が重要: この論争は、プロセス遵守がAaveのようなDAOで信頼を築くことを強調し、急ぎの投票がステークホルダーを疎外し、正当性を疑問視する可能性を示している。
• タイミングが参加に影響: 批判者らが指摘するように、休暇期間の投票は投票率の低下を招き、高ステークスのDeFi決定で保有者の一部に有利に結果を歪めるリスクがある。
• コミュニティの意見が進展を駆動: 専門家が提案するように、エスカレート前に議論を延長すれば、包括的なガバナンスを育み、内部紛争に対するプロトコルの回復力を強化する。

結論

Aaveガバナンス投票論争は、ブランド所有権をめぐり、DeFiの分散型構造の重要な弱点を露呈しており、ブランド資産の管理がトークン保有者の権利と交錯する。ここで、提案はより大きなコミュニティ自治を約束するが、その扱いが手続きの公正さとエスカレートプロトコルに関する正当な懸念を呼び起こした。Aaveがこれを乗り越える中で、堅牢なガバナンス規範を強化することが、貸出分野でのリーダーシップを維持するために不可欠となる。ステークホルダーは投票結果を注視すべきで、これらが進化する暗号通貨景観での将来のDAO決定の前例を設定する可能性がある。

雑誌: BitcoinクジラのMetaplanetが「水中」だがさらにBTCを狙う：Asia Express

DeFiの基盤で数十億ドルの資産を管理するAaveでのこの事件は、ブロックチェーンガバナンスにおける効率と包括性の微妙なバランスを思い起こさせる。MessariやChainalysisのDeFi観測者からの専門分析では、透明なプロセスがプロトコル採用率を高め、うまく管理されたDAOでユーザー成長が20%を超えることが多いと指摘されている。Kulechovのリーダーシップは歴史的にAave V3のようなイノベーションを推進し、クロスチェーン流動性を強化したが、このエピソードはコミュニティの回復力を試すものだ。数十万人のトークン保有者は、迅速な解決の利点と認識された越権行為のリスクを天秤にかける必要がある。

より広範な影響は、Kulechovが確認したように、SECの4年間のAave調査終了直後の規制監視に及ぶ。このクリアランスはプロトコルの信頼性を高めるが、内部ガバナンスのつまずきは外部の課題を招く可能性がある。コミュニティフォーラムでは、論争的な提案のための必須冷却期間やリアルタイムフィードバックのための強化された委任ツールなどの改善策が活発に議論されている。Snapshotでの投票が進む中、参加がAaveの軌道を形作る鍵となり、DeFiの分散化の約束が中央集権的な影響に対して堅固に保たれることを確保する。

2025年の成熟する暗号市場の文脈で、DeFiLlamaの指標でDeFi TVLが1000億ドルを超える中、こうしたイベントは適応型ガバナンスモデルの必要性を強調する。Aaveの対応—投票後の監査やポリシー更新を通じて—は、MakerDAOやLiquityのようなピアにとってベストプラクティスをモデル化し、全体としてより公平なエコシステムを促進する可能性がある。