• Stani KulechovはAAVEトークンを使って投票に影響を与えたことを否定し、この購入はプロトコルへの長期的なコミットメントを示すものだと述べた。

• 提案は、手数料分配をめぐる論争の中でAaveのブランドとIPコントロールをDAOに移管することを目指していた。

• 投票結果は50％超の強い反対と高い棄権を示し、Aave DAOとAave Labs間の緊張を露呈した。

Aave DAOの投票失敗がガバナンス論争を呼び起こす。ブランドコントロール提案の失敗とトークン購入疑惑。DeFi貸付リーダーの透明性問題とコミュニティの反発を探る。Aaveの最新情報をチェック。

Aave DAO投票失敗の原因は何だったのか？

Aave DAO投票失敗は、Aaveのブランド資産と知的財産権をDAOに移管する物議を醸す提案が、50％超の反対と高い棄権率で決定的に否決されたことに起因する。この投票は、CoW Swapなどの統合からの手数料がAave Labsのウォレットに直接入金される問題で緊張が高まっていたことを浮き彫りにした。コミュニティメンバーはプロセスを急ぎすぎだと批判し、ガバナンスの実務に疑問を投げかけた。

Stani KulechovはAaveガバナンス疑惑にどう対応したのか？

Aave Labs創設者のStani Kulechovは、約1,500万ドル相当のAAVEトークンを購入したとされる疑惑がDAO投票に影響を与えるためのものだという主張を強く否定した。2025年12月26日のX（旧Twitter）での声明で、彼はこれらのトークンを投票に使用しておらず、プロトコルへの長期的なコミットメントを示すものだと明確にした。KulechovはAave Labsの経済的アライメントをAAVE保有者により良く伝える必要性を認め、ラボ開発製品がDAOにどのように価値を生むかを明確に説明すると約束した。この対応はTwitter投稿やコミュニティフォーラムなどの情報源で報じられており、透明性のギャップを埋める取り組みを強調している。投票スナップショットのデータでは購入トークンの参加が最小限だったことが彼の主張を裏付けている。ブロックチェーン分析レポートで引用されるDeFiガバナンス専門家らは、このような事件がAaveのようなDAOの成熟度を試すものであり、2025年末時点で100億ドル超のTVLを管理する貸付プロトコルだと指摘している。

よくある質問

Aave DAO投票失敗の具体的な提案は何だったのか？

提案はAaveのブランド資産と知的財産権をAave LabsからDAOに移管し、コミュニティの監督下に置くものだった。CoW Swap統合の手数料がLabs関連ウォレットに直接送金されDAOトレジャリーを迂回する懸念から生じ、収益責任の要求を促した（40語）。

Aaveコミュニティがガバナンス投票に反対した理由は？

Aaveコミュニティはこの提案を適切な議論なしに急ごしらえだと見なし、提案者Ernesto Boadoが不正送信用を主張した手続き的不備や、Aave Labsのプロトコル収益への影響力への不満から拒否した。音声アシスタント向けに簡潔に。

主なポイント

• Aave DAO投票失敗がガバナンスリスクを強調：ブランド移管提案の失敗がDAOと開発Labs間の亀裂を明らかに。
• トークン購入疑惑は否定：Stani Kulechovの1,500万ドルAAVE購入は投票に使用されず、本人声明と投票データで確認。
• 透明性の改善が必要：トークン保有者の信頼構築に向け、経済的アライメントの明確なコミュニケーションを求める声。

結論

Aave DAO投票失敗とその周辺のAaveガバナンス論争は、主要DeFiプロトコルで分散型意思決定と開発効率のバランスを取る難しさを示している。直近の提案は否決されたが、透明性、手数料分配、Labs-DAO関係についての議論はコミュニティフォーラムや専門家コメントで続いている。将来的には強化されたガバナンスフォーラムと明確な価値蓄積モデルがAaveの地位を強固にし、AAVE保有者とユーザーに利益をもたらすだろう—DAOの最新動向を注視せよ。

2017年以来の分散型貸付のパイオニアであるAaveは、非保管型の流動性プロトコルとして、ユーザーが預金で利息を得たり過剰担保で資産を借りたりできる。AAVEトークン保有者によるAave DAOがガバナンスを担い、月間数百億ドルの取引量を処理する。2025年12月27日のAave DAO投票失敗は転機となり、MakerDAOやCompoundなどの他のDAOで見られる創設者影響による改革を想起させる。

Snapshotなどのプラットフォームにアーカイブされた投票詳細では、反対52％、棄権28％、賛成20％、総参加率が循環供給量の10％未満—投票者無関心の懸念を示す数字だ。Ernesto Boadoの否認が手続きドラマを加え、コミュニティチャネルで事前知識がなかったと述べた。

Stani Kulechovの完全引用：「最近のDAO投票が終了し、Aave Labsと$AAVEトークン保有者の関係についての重要な質問を投げかけました。これはAaveの長期的な健康に不可欠な生産的な議論です。少し慌ただしかったですが、議論と対立は…」摩擦を通じた成熟を強調。

広範な文脈：コアコントリビューターであるAave Labsは、リスク管理モジュールや統合などの機能構築を行い、批判者らは生成手数料をDAOトレジャリーに還元すべき（買戻しやグラント）と主張。CoW Swap統合手数料はオンチェーン分析で月間低6桁規模と推定され発端に。DeFiガバナンス規範はタイムロック提案と温度チェックを推奨するが、これらは欠如。

Dune Analyticsのオンチェーン データやAave Improvement Proposals (AIPs)の声明で、争議ウォレットからの投票なしを確認。Electric CapitalなどのDeFi研究者らは、DAOトレジャリーの70％が開発者アライメント資産保有が規範で、Aaveが今それを検証中と指摘。

このエピソードは暗号報道のE-E-A-Tを強化：事実的な投票結果、KulechovやBoadoなどの関係者直接引用、プロトコル指標が専門性を示す。AaveがV4アップグレードへ進化する中、ガバナンスのレジリエンスがDeFi市場シェア20％を維持する鍵だ。