銀行がGENIUS法の改正をロビー活動で求め、ステーブルコインの利子支払いに関する既定路線を安全懸念を理由に覆そうとしている。コインベースCEOのブライアン・アームストロング氏ら批評家は、これが銀行の利益率を競争から守るためのものだと指摘。銀行は預金から高金利を得る一方、顧客には最低限の利率しか支払っていない。
-
銀行はステーブルコイン拡大の中、地域銀行の預金を守るためロビー活動を主張。
-
GENIUS法は発行者からの直接利子支払いを禁止するが、サードパーティの報酬提供は許可。
-
独立分析では異常な預金流出は確認されず、銀行は準備金で4％超の利回りを稼ぎ、貯蓄者には0.01％程度。
銀行がGENIUS法のステーブルコイン利子変更をなぜロビーするのかを解明。論争の核心、コインベースのレッドライン姿勢、暗号資産規制への影響を明らかに。今すぐ詳細をチェックして情報収集を！
GENIUS法とは何か？ なぜ銀行は変更をロビーするのか？
GENIUS法は、米国でステーブルコインの規制枠組みを定めるもので、銀行と発行者の数ヶ月にわたる交渉の結果生まれた。発行者からの保有者への直接利子支払いを禁止する一方、プラットフォームやサードパーティによる報酬提供を許可している。銀行は今、安全性と預金懸念を理由にこの合意の再交渉を求めている。
なぜ銀行はGENIUS法の利子合意を覆そうとするのか？
銀行は、安全性問題と地域銀行預金のリスクを理由に主張する。しかし、暗号資産擁護者のマックス・アヴェリー氏は、独立調査で地域銀行からの異常な預金流出は確認されていないと指摘。伝統的銀行は顧客預金から連邦準備制度で4％超の利回りを稼ぎ、貯蓄口座では約0.01％しか支払っていない。アヴェリー氏は、「報酬」全体を禁止する改正拡大がサードパーティの利回り共有を排除し、競争を阻害すると警告。Xでの公的コメントで、法議員がFRB政策変更にもかかわらず15年以上変わらない銀行貯蓄金利に沈黙している点を疑問視している。
よくある質問
GENIUS法はステーブルコイン利子支払いについて何を定めているか？
GENIUS法は発行者からの保有者への直接利子支払いを禁止し、規制のバランスを取る妥協点。サードパーティのプラットフォームやサービスによる報酬・利回り提供を明示的に許可し、イノベーションを維持しつつ銀行の預金競争懸念に対応。
なぜコインベースはGENIUS法変更をレッドライン問題と見なすのか？
コインベースは、長期間の交渉で決着した法案を再開するのはレッドラインだと位置づけ。CEOブライアン・アームストロング氏は、銀行が市場ポテンシャルを見て結局ステーブルコイン利回りをロビーすると予測し、現状の取り組みをイノベーターのジレンマ下での非倫理的・浪費だと批判。
主なポイント
- 合意の危機: GENIUS法の利子支払い合意が再交渉の危機にあり、ステーブルコイン革新を損なう可能性。
- 利益保護の主張: 銀行は安全性を挙げるが、データで預金危機なし。FRB4％利回り対低貯蓄金利に注目。
- 業界の結束: コインベースとブロックチェーン・アソシエーションらが変更反対、米フィンテックでの公正競争を促進。
結論
GENIUS法をめぐる争いは伝統的銀行とステーブルコイン発行者の緊張を浮き彫りにし、無根拠な安全主張の中、利子支払い合意を狙ったロビー活動が進行。コインベースやアームストロング氏、アヴェリー氏らが強調する通り、この枠組み維持は競争とイノベーションに不可欠。進展を注視せよ。将来的ステーブルコイン規制は米金融市場を変革—暗号資産政策アップデートで先手を打て。
GENIUS法は議会での厳格議論から生まれ、ステーブルコインを責任ある規制へ導く。発行者直接利子を思慮深く禁止しつつ、プラットフォーム経由の利回りプログラムを可能に。銀行の改正推進はアームストロング氏指摘通り、ステーブルコインの収益機会を無視し、現状勢力の破壊抵抗を永続化。
アームストロング氏の予測は転換を示唆：銀行は需要認識でステーブルコイン利回りを擁護へ。コインベースの書簡はブロックチェーン・アソシエーション、Stand With Crypto、北米ブロックチェーン・アソシエーションの支援を受け、業界統一抵抗を示す。この姿勢は不安定ルール下のフィンテック参入を抑止。
アヴェリー氏分析で、地域銀行に預金流出なし。法議員はFRB準備金利回りが消費者リターンを上回る銀行インセンティブを精査せねば。無限改正は立法の最終性を損ない、経済成長に不可欠な信頼を侵食。
ステーブルコインは効率的低コスト代替を提供するが、銀行ロビーは報酬アクセスを狭めるリスク。政策立案者はロビー物語より証拠優先で競争環境支援を。暗号資産成熟に伴い、GENIUS法原形のようなバランス規制が広範採用を推進。
