韓国デジタル資産基本法、ステーブルコイン規制対立で年明け提出の可能性　Upbit72%シェアと政治スキャンダルが影

• ステーブルコイン規制で当局が対立：韓国銀行は銀行主導のコンソーシアムを主張、FSCはテック企業への柔軟性を重視。

• 法案は銀行預金または国債によるステーブルコインの完全準備金裏付けを義務付け、安定性を強化。

• 2025年の規制データでUpbitが市場シェア72%を独占、政治スキャンダルが暗号資産立法への圧力を強める。

韓国のデジタル資産基本法、ステーブルコイン対立で遅延。投資家保護策、規制当局の衝突、政治的ドタバタが暗号資産ルールを形作る。保護とスケジュールの最新情報を今すぐチェック。

韓国のデジタル資産基本法遅延の原因は何ですか？

韓国のデジタル資産基本法、通称第2段階仮想資産法案は、主に金融委員会（FSC）と韓国銀行間のステーブルコイン規制をめぐる未解決の対立により国会提出が遅れている。これらの争点は管理モデル、準備金要件、承認プロセスに集中しており、正式提出を新年にずれ込ませている。この遅れは、政治的に過熱する暗号資産環境の中で期待された投資家保護策に影響を及ぼす。

韓国のFSCと韓国銀行のステーブルコイン規制の違いは何ですか？

韓国銀行は、ステーブルコイン発行に銀行が51%以上の多数株式を保有するコンソーシアム構造を主張し、運用安定性と規制統制を確保しようとしている。一方、FSCはこのアプローチがテック企業の参入を阻害し、イノベーションを阻害すると主張している。対立は承認メカニズムにも及び、中央銀行は複数機関の全会一致を求める一方、FSCは既存の行政調整で十分とし、韓国銀行と企画財政部の当然参加を認めている。発行者の初期資本要件も争点で、5億ウォンから250億ウォンまで幅があり、ステーブルコイン発行と暗号資産取引所の分離も議論されている。FSC関係者は、他機関との協議を続け、全オプションを検討中と述べ、金融の慎重さと市場成長のバランスの難しさを強調した。

よくある質問

韓国はいつデジタル資産基本法を承認提出するのですか？

韓国の金融委員会は、ステーブルコイン管理をめぐる協議が続くため、デジタル資産基本法の提出は新年までずれ込む可能性が高いと示唆。与党のデジタル資産タスクフォースは、既存提案に基づく代替草案を準備し、進展を加速させる。

韓国のデジタル資産基本法に含まれる投資家保護策は何ですか？

デジタル資産基本法は、システム障害やセキュリティ侵害によるユーザー被害に対し、無過失補償を導入し、運営者に厳格責任を課す。電子金融取引法に基づく財務業界基準として、強化開示、標準化利用規約、厳格な広告規制を義務付け、デジタル資産市場の信頼を高める。

主なポイント

• ステーブルコインをめぐる規制対立：韓国銀行とFSCの銀行優位性・承認プロセス対立が、包括的な暗号資産枠組みを遅らせる。
• 強固な保護策を計画：銀行預金・国債による100%準備金裏付けに加え、ハッキング時の厳格責任で投資家セキュリティを強化。
• 政治的圧力が高まる：与党幹部やUpbitなどの主要取引所絡みのスキャンダルが、迅速で公正な立法の必要性を強調。

結論

韓国のデジタル資産基本法は、革新的な投資家保護とステーブルコイン規制を約束するが、FSCと韓国銀行の対立により新年まで進展が止まっている。与党民主党のキム・ビョンギ代表がUpbit（2025年前半の規制データで市場シェア72%）やBithumb絡みの疑惑で辞任要求を受け、政治的論争が緊急性を高める中、ステークホルダーは解決を待つ。与党の代替提案は、イノベーションを育みつつ安定を優先したバランス枠組みへの勢いを示す—協議進展の最新情報をチェックせよ。

デジタル資産基本法の枠組みの背景

デジタル資産基本法は、韓国の進化する暗号資産規制の画期的な一歩だ。金融委員会が審査中で、第1段階措置を基にデジタル資産事業の包括基準を導入。主な要素は、ステーブルコインの100%準備資産義務で、銀行などの承認保管機関に預金または国債保有。これによりトークン保有者の請求が完全に裏付けられ、過去のグローバルステーブルコイン問題のようなリスクを軽減。

運営者は責任が強化され、ハッキングや技術障害による損失に厳格責任。無過失補償規定で投資家は過失証明なしに迅速救済が可能で、現行枠組みからの大幅向上。開示要件は伝統金融並みに透明な運用・リスク・財務報告を求め、業界を悩ませてきた誤解を招くプロモーションを電子金融取引法で規制。

ステーブルコイン管理：対立の核心

ステーブルコインは法案の柱で、伝統金融と暗号エコシステムの橋渡し役。韓国銀行の慎重姿勢は、銀行主導コンソーシアム（50%超制御）のみ発行可能とし、非金融主体の無制限拡大を防ぐ。通貨政策干渉やシステムリスク懸念から。

FSCはこうした制限が競争と技術進歩を阻害すると反論。ブロックチェーン革新の中心であるテック企業が銀行中心モデルを避ける可能性。承認では中央銀行が新コンセンサス機関の全会一致を求め、多規制当局参加。FSCは既存の機関間調整で十分と主張。

資本基準は流動的で、小規模発行者5億ウォンから大規模250億ウォンまで—規模適合監視の議論反映。発行と取引プラットフォームの構造分離も争点で、変動取引所のリスク隔離狙い。

政治的側面と市場動向

立法遅延は政治的精査の高まりと重なる。与党民主党のキム・ビョンギ院内代表は、Upbit（韓国最大取引所、2025年前半規制申告で市場シェア72%）批判を側近に指示した疑惑で辞任要求。息子がライバルBithumbとの私的会談直後にインターン獲得との報道。

キム事務所は国会審議でUpbitと運営Dunamuへの厳しい追及を認めつつ、不正否定。市場独占と規制欠陥指摘で、個人つながりではないと主張。Bithumbは息子のデータ分析役を確認し、市場集中力（Upbit優位が独禁法懸念）の中での利益相反の印象を強める。

投資家と業界への影響

個人・機関投資家にとって、法案成立は規制成熟のシグナルで、取引量世界トップの韓国暗号市場に資本流入を促す可能性。ステーブルコイン明確化で決済・DeFi採用加速。コンプライアンス準備企業は準備金管理・サイバーセキュリティに先行投資か。

遅延は不確実性長期化を招き、オフショアや規制緩い場への活動シフトリスク。ただ、タスクフォースの並行努力で議員の行動優先示唆。FSC声明は継続協議強調、大枠変更なし—コンセンサス精緻化のみ。

グローバル観測者は、韓国のアプローチがEUのMiCAや米ステーブルコイン法案トレンドと一致、イノベーションと保護のバランス。FSC関係者談で、全選択肢評価し、耐久性ある体制構築へ。