- Wintermuteの創設者兼CEOであるEvgeny Gaevoyが、Ethereumの将来とそのイデオロギー的方向性に関して重要な議論を巻き起こしました。
- Gaevoyは、Ethereumの潜在的な失敗はSolanaのような競合技術からではなく、Ethereumのリーダーシップ内の深層的なイデオロギーの違いから生じると提案しました。
- この議論は暗号通貨コミュニティ内で大きな議論を引き起こし、他の業界インフルエンサーからのコメントや視点を引き出しました。
ソーシャルメディア上でEthereumの将来を巡る激しい議論が巻き起こり、その中心にはリーダーシップ内部のイデオロギー的対立が存在します。
イデオロギーによってEthereumは失敗するのか？
Gaevoyのコメントは、Uniswapの創設者であるHayden Adamsの発言を受けて生まれました。Adamsは以前、ミーム中心の暗号通貨が社会的原因を促進する価値を持っていると述べていました。Adamsは「ミーム的な注目には価値があり、市場を作るのはクールだ。しかし、その技術の基盤となる目的と価値は金融ゲームを超えている」と述べました。
核心にあるイデオロギー的矛盾
これに対して、Gaevoyはブロックチェーン技術が純粋な資本主義、インセンティブベースのシステムを作るのに最も効果的であると主張しました。彼は「資本主義を構築するか、計画的社会主義を構築するかのいずれかだ。両方持つことはできない」と述べ、欠点があっても資本主義を完全に受け入れるべきだと強調しました。彼はまた、資本主義は社会主義とは異なり、実際に機能すると指摘しました。
コミュニティの反応
BlockTower CapitalのCEOであるAri Paulは、Gaevoyが「誤った二項対立」を提示していると反論しました。Paulはこの状況を社会的な共有スペースにおける礼儀のノルムと比較し、礼儀正しい行動を支持することが安全性や効率性の優先順位を否定するわけではないと主張しました。Gaevoyはエレベーターの最適化を例に取り、基本的な機能が重要であるべきだと反論しました。
より精緻な視点
Zee Prime Capitalの共同創設者であるFiskantesは、エレベーターの例をさらに発展させ、本質的な機能を犠牲にしてニッチな問題のためにシステムを再設計することは問題であると強調しました。彼は、基本的な設計は安全性や効率性といった重要な側面を優先すべきだと述べました。
Ethereumのリーダーシップの擁護
Folkvang TradingのMike van Rossumは、Ethereumのリーダーたちを擁護し、AdamsやButerinが資本主義そのものを批判しているのではなく、暗号通貨の持続不可能なトレンドに懸念を抱いていることを強調しました。van Rossumは、彼らの暗号通貨に対するビジョンが資本主義のフレームワークと選択的なイデオロギー的立場の両方を包括していると説明しました。
立場の明確化
Gaevoyは、暗号プロジェクトの基本的な原則に関する彼の立場を明確にして議論を締めくくりました。彼は資本主義を中心的な指導原則として重視することの重要性を強調し、それが後付けであってはならないと主張しました。「もしあなたの指導原則が資本主義であり、それを少しでも損なわないように追加措置を講じるのであれば、それには賛成だ。しかし、もしあなたの指導原則が『社会正義』や『良いことだけを構築すべき』であり、その後に資本主義を付け足すのであれば、それには反対だ」と彼は述べました。
結論
この継続的な議論は、暗号通貨コミュニティが直面している重要なイデオロギー的分岐点を浮き彫りにしています。これは、ブロックチェーン技術の方向性とその応用に関する広範な議論を反映しています。これらの議論の結果は公共の認識を形成するだけでなく、Ethereumや他のブロックチェーンプロジェクトの将来の方向性を決定する戦略的な判断にも影響を与えるでしょう。
