- リップル・ラボは、アメリカ証券取引委員会（SEC）との進行中の訴訟において、テラフォーム・ラボに課された罰金を基準として、自身の罰金を減少させる戦略を立てています。
- SECは、リップルがXRPを適切な登録なしに機関投資家に販売したとして、リップルに20億ドルの罰金を科すよう裁判所に求めています。
- リップルは、SECの提案した罰金が不合理であり、自身の罰金は大幅に低くなるべきだと主張しています。
リップルはテラフォーム・ラボのケースと比較してSECの罰金を減らすことを目指しています。
リップル、SECとの戦いでテラフォーム・ラボの罰金を考慮
リップル・ラボは、テラフォーム・ラボに対して別の関連したSECの訴訟で課された罰金を利用して、自身の罰金を減らそうとしていると述べています。SECはリップルが未登録証券取引で13億ドル相当のXRPを販売したとして非難し、20億ドルの罰金を求めています。
リップル、テラフォーム・ラボとの類似性を引き出す
SECとの長期にわたる法的紛争の中で、リップルは一貫して、規制機関の提案した財政的罰金が不釣り合いであると主張しています。最近の声明で、リップルはテラフォーム・ラボが同様の監視下であっても、より重い容疑にもかかわらず著しく低い罰金で済んだと指摘しました。テラフォームには44.7億ドルの罰金が科され、その後和解し裁判所によって承認されました。リップルの法務チームは、自社の罰金は1000万ドル程度に近いべきだとし、SECの罰金計算の不一致を挙げています。
罰金の比較分析
リップルの弁護士は、罰金の著しい差異がSECのアプローチの一貫性の欠如を浮き彫りにしていると主張しています。リップル事件でのSECの要求は、同様またはより厳しいケースでの罰金とは著しく対照的ですと指摘しています。彼らは、同様の状況にある企業の罰金が売上高の0.6％から1.8％に過ぎなかった例として、テラフォームの事例を挙げました。
詐欺の告発が差異化の要素に
リップルの弁護チームは、テラフォーム・ラボやその創設者ド・クォンと異なり、リップルは詐欺の告発を受けていないことを強調しています。SECの主張は未登録の証券販売に基づいており、欺瞞的な行為ではありません。リップル側は「詐欺の欠如と機関投資家への被害の軽微さにもかかわらず、SECの提案した罰金は法外である」と述べました。現在のところ、SECはリップルの最新の主張に対してまだ回答していません。
結論
リップルの革新的な法的戦略は、SECとの進行中の紛争において重要な発展を示しています。テラフォーム・ラボとの比較を引き合いに出すことで、リップルはSECの罰金枠組みの不一致を強調しようとしています。このケースは将来的に似たような規制の紛争で財政的罰金の評価方法に前例を設定し、暗号通貨セクターにおける今後の強制行動に影響を与える可能性があります。読者の皆様は、今後の展開にご注目ください。
