- Krakenは、未登録の証券取引所を運営しているとするSECの訴訟に対し、公式な対応を発表しました。
- 最新の裁判資料では、Krakenは陪審裁判を要求し、11の暗号資産を「暗号資産証券」として指定することに異議を唱えました。
- これらの資産には、Solana（SOL）、Cardano（ADA）、Algorand（ALGO）、Cosmos Hub（ATOM）、Filecoin（FIL）などが含まれます。
Krakenは、高リスクの法廷闘争の中でSECの主張に反論し、暗号資産に対する監督権限を問題視しています。
Krakenの正式な対応と法的立場
Krakenは詳細な法廷文書で、以前の裁判所の判決がすでにSECの主張を退けたことを指摘しました。この文書では、これらのトークンが証券としての法的基準を満たしていないことが強調されており、カリフォルニア北部の判事の最近の判決もその見解を支持しています。訴訟が進行することを許可したものの、判事はSECの分類努力に疑問を投げかけました。
法的前例と核心的な主張
Krakenの最高法務責任者であるマルコ・サントリ氏は、最近の裁判所の立場がRippleのケースと似ていることを強調しました。トークン自体とその周囲の契約を区別しています。「根本的に、裁判所はRippleのケースと同様に、トークン自体は証券ではないが、その周囲の契約は証券になり得ると判断しました」とサントリ氏はTwitterで述べました。
SECの主張とKrakenの運営歴史
KrakenはSECの主張に反論し、2013年からの運営中にその活動が違法と見なされる通知を受けたことは一度もないと指摘しました。法務チームは、明確な規制指針の欠如が現在の法的状況に大きく寄与していると主張しました。特に2021年、SECのゲンスラー長官は、暗号取引所のための規制フレームワークが存在しないことを認めました。
異なる規則と規制の透明性
Krakenは、調査中のSECの不透明さと一貫性のないコミュニケーションを批判し、特定の取引が違法であることを具体的に示さなかったと主張しました。さらに、SECがKrakenの登録および規制遵守の試みを妨害したと非難し、法的基準に準拠するための努力が一貫してSECの矛盾した判決やガイドラインによって妨げられたと強調しました。
SECとの問題の多い歴史
この法廷闘争は、KrakenがSECと初めて対峙したわけではありません。以前にも暗号ステーキングサービスに関する訴訟があり、3000万ドルの罰金を支払い、米国のクライアント向けのステーキングサービスを停止することで解決しました。同時に、SECは「暗号資産証券」に関する詐欺について公開警告を発し、新技術を悪用した詐欺的行為に投資家が注意するよう呼びかけています。
結論
KrakenがSECの主張に対する強固な立場を示したことは、暗号業界における規制の明確さと執行に関する広範な緊張を浮き彫りにしています。この訴訟の結果は、暗号資産の分類と管理方法に関する新たな前例を確立する可能性があり、規制実務に大きな影響を与えるでしょう。KrakenがSECの権限に挑戦し、より明確なガイドラインを求める中、業界はこのケースが暗号通貨取引所の未来の規制風景を形作る上での重要性を認識し、注視しています。
