-
暗号市場のマーケットメーカーの物議を醸す世界は、そのトークンローンの実践が捕食的貸付と比較されるにつれて、ますます監視が強まっています。
-
最近の分析では、多くの小規模プロジェクトがマーケットメーカーとの契約を結んだ後に苦しんでいることが示されており、そのようなパートナーシップの倫理的な影響について疑問が浮上しています。
-
ギブナー法律事務所のアリエル・ギブナーは、「マーケットメーカーは基本的に特定の価格でプロジェクトのトークンを貸し出します…そうしなければ、1年以内により高い価格で返済しなければなりません」と述べています。
暗号のマーケットメーカーは、トークンローンモデルがプロジェクトの持続可能性と投資家の信頼を脅かす中で、倫理的な貸付の限界を試しています。
トークンローンモデルとマーケットメーカーの暗黒面
マーケットメーカーは、新しい暗号プロジェクトにとって重要なパートナーとして見られ、トークンの流動性に大きな影響を与えます。しかし、その影響は二重の刃となることがあります。マーケットメーカーであるDWF LabsやWintermuteは流動性提供で称賛されていますが、彼らが採用する貸付オプションモデルは、競争の激しい市場で traction を得ようとするプロジェクトを不安定にする可能性があります。
このモデルは、マーケットメーカーが表面的には有利な条件でトークンの供給にアクセスできるようにします。しかし、現実は厳しいです。このモデルは、価格操作や新興コインの市場崩壊を引き起こすリスクに満ちています。業界が進化する中で、これらのダイナミクスを理解することは、長期的な持続可能性を求める暗号プロジェクトにとって不可欠です。
マーケットメーカーとの関係を分析する
マーケットメーカーと暗号プロジェクトの関係は、批判的に分析する必要があります。Enfluxのジェル・バスは、これらの取り決めを情報アービトラージの一形態として特定しており、マーケットメーカーがその知識を活用して利益を最大化する一方で、プロジェクトに不利をもたらしています。多くのプロジェクトは、持続可能な成長よりも短期的な流動性に焦点を当て、潜在的な結果を十分に理解せずにこれらの契約に入っています。
ハイプロファイルのパートナーシップを持ついくつかのプロジェクトは、貸付オプションモデルを利用するマーケットメーカーとの関与後に悪影響を報告しています。初期の流動性の向上にもかかわらず、これらのプロジェクトは長期的に価格が下落することが多く、マーケットメーカーの運営におけるガバナンスと倫理的監視の必要性を浮き彫りにしています。
不適切なマーケットメーカーの慣行の影響
懸念すべきパターンが浮上しています：著名なマーケットメーカーとの貸付契約を結ぶプロジェクトは、往々にして悪化した結果を招いています。Delta3のクリスティヤン・スラヴェフは、サイクルがトークンローンから始まり、即座に売却され、最終的にトークンの価値を下げ、プロジェクトの信頼性を損なうことを繰り返しています。
過去のCointelegraphのレビューでは、貸付契約を締結した後にトークン価格が大幅に下落した複数のプロジェクトが特定されており、こうした取引における透明性や意図について赤信号が点灯しています。適切な監視がなければ、市場操作の可能性は依然として重要な懸念です。
代替案の探求：リテイナーモデル
マーケットメーカーの構造に関する議論は、リテイナーモデルのようなより公平な慣行の提案と共に変化しています。このモデルでは、プロジェクトは定義されたサービスに対して継続的な手数料をマーケットメーカーに支払うことで、インセンティブをプロジェクトの安定性や成功とより密接に一致させます。
初期費用は高くなるかもしれませんが、長期的な利益はトークンの安定性とパフォーマンスを改善する可能性があります。このモデルを採用することで、暗号プロジェクトは捕食的な貸付契約に伴うリスクを軽減し、マーケットメーカーとのより持続可能なパートナーシップを育むことができます。
結論
暗号通貨の風景が成熟し続ける中で、マーケットメーカーの役割も進化しなければなりません。貸付オプションモデルは、一見すると実行可能な流動性解決策として位置付けられていますが、小規模な暗号プロジェクトにとっては二重の刃となり、重大なリスクや悪影響をもたらしています。意識を高め、透明な慣行を支持することが、この不安定な市場におけるプロジェクトの持続可能性を確保し、投資家の利益を保護するために重要です。未来は不確かですが、業界の誠実さを守り、成長を促進するためには変化が必要です。
