-
NFTとクリエイターのロイヤリティに関する継続的な議論は、SECコミッショナーであるヘスター・ピアスの最近の発言により、重要な論争を引き起こしています。
-
多くの専門家、特に法律専門家は、ピアスのコメントが規制の状況を変えるのではなく明確化するものであり、ロイヤリティが投資証券に該当しないことを主張しています。
-
オスカー・フランクリン・タンによれば、クリエイターのロイヤリティを証券と解釈することは根本的に誤りであり、SECはそのような取り決めを禁止したことはないと強調しています。
この記事では、ヘスター・ピアスのNFTとロイヤリティに関するコメントを探り、クリエイターや進化する規制環境への影響を分析します。
NFTロイヤリティとSEC規制の理解
コミッショナーヘスター・ピアスは、非代替性トークン（NFT）とその関連ロイヤリティについて貴重な洞察を提供しました。彼女は、多くのNFTが連邦証券法に該当しないと主張しています。この見解は、クリエイターやNFT市場にとって重要な意味を持ちます。
ピアスは、クリエイターにロイヤリティを支払うNFTは自動的にこれらのトークンを証券と見なすものではないと述べています。株式などの従来の投資とは異なり、NFTはプログラム可能で、クリエイターが利益や事業の利権を共有する義務なしに金融的利益を生むことができます。
「ストリーミングプラットフォームがコンテンツが使用されるたびにクリエイターに報酬を支払うように、NFTはアーティストが初回販売後に価値の上昇を実現できるようにします」とピアスは説明しました。これらの資産は、SECの監督を超えたクリエイターのマネタイズのための革新的な手段を表しています。
NFTを取り巻く法的環境
法律専門家オスカー・フランクリン・タンが分析したところによれば、ピアスの明確化は、現行の米国証券法がロイヤリティによるクリエイターの報酬にどのようにアプローチしているかを明らかにしています。彼は、証券規制が主に投資に焦点を当てているため、NFTロイヤリティの性質とは対照的であると主張しています。
「ロイヤリティは投資収入と同義ではなく、事業利益の一形態を表しています」とタンは指摘しました。この区別は重要で、SECはクリエイターを適切に補償する支払いモデルを規制していません。
タンは、SECが二次販売からのロイヤリティ支払いを許可する契約を妨げていないことを強調しました。この点はさまざまなメディアで誤解されてきました。既存の法律原則が新しいデジタル資産にどのように適用されるかを慎重に考慮する必要があると彼は述べ、もしブロックチェーン外でも同様の合意が成立するなら、規制の監視を受けるべきではないと提案しました。
NFT市場からの遵守と規制の呼びかけ
クリエイターのロイヤリティに関する明確さとは対照的に、NFT市場はより複雑な規制環境に直面しています。主要なNFT取引プラットフォームであるOpenSeaは、SECの注目を集め、2024年8月にウェルズ通知を受けました。この文書は、プラットフォームで販売された特定のNFTが未登録の証券として分類される可能性があることを示唆しています。
しかし、最近の進展を受けて、OpenSeaのCEOデビン・フィンザーは、SEC調査の終了を発表し、これを広範なNFTコミュニティにとって重要な勝利と位置付けました。しかし、規制の監視に関する不確実性は依然として残っています。
この不確実性を踏まえ、OpenSeaの法務チームはSECに明確なガイドラインの策定を求め、NFT市場を米国証券法の下で仲介業者として分類すべきではないと主張しました。これらのプラットフォームは、従来の意味での仲介者として行動せず、単に取引を促進するものです。
NFTの未来への潜在的影響
NFTの未来は、規制当局がデジタル資産の分類の複雑さにどのように対処するかにかかっています。ピアスのコメントにより、クリエイターのロイヤリティと証券法との関係に対する理解がより明確になります。
NFTの環境が進化する中、規制当局や関係者が革新を促進しつつ消費者保護を確保する基準を設けることが不可欠です。このアプローチは、クリエイターと市場の両方にとって、芸術的自由と財務的持続可能性を支えるバランスの取れた規制環境を育むでしょう。
結論
要約すると、ヘスター・ピアスのコメントは、NFTとその関連ロイヤリティ構造の規制処理において重要な瞬間を意味します。法律専門家であるオスカー・フランクリン・タンが主張するように、この件に関する継続的な対話は、伝統的な枠組みを新たな技術に適応させる重要性を強調しています。規制当局からの明確な指針があれば、クリエイターは自らの作品を収益化する新たな方法を見つけ、NFTスペースが芸術的表現と革新の活力ある手段であり続けることを保証されるでしょう。
