CurveDAOの提案は、Curve FinanceのEthereum Layer 2ネットワークへの拡大を一時停止することを推奨しています。理由は日々の収益が低く、運用コストが高いためで、その代わりにEthereumメインネットとcrvUSDの開発に注力するべきだとしています。
-
Curve FinanceはEthereumメインネットで1日約28,000ドルの収益を上げており、24のLayer 2ネットワーク全体の1,500ドルと比べて圧倒的に高い収益性を誇っています。
-
提案では、Layer 2展開にかかる高いエンジニアリングコストとメンテナンス費用が、収益の低さに見合っていないと指摘されています。
-
Curveのコアチームは、この提案は現在の開発ロードマップや優先事項とは一致しないと明言しています。
Curve Financeのガバナンスは低収益のLayer 2拡大を議論中。EthereumメインネットとcrvUSDへの重点転換が浮上しています。最新の暗号資産情報はCOINOTAGでチェックしてください。
なぜCurve FinanceはEthereum Layer 2拡大の一時停止を検討しているのか？
Curve Financeの最新のガバナンス提案では、Ethereum Layer 2ネットワークへの拡大は経済的に持続可能ではないと論じられています。提案者は24のLayer 2チェーン全体で1日約1,500ドル、つまり1チェーンあたり約62ドルの収益しか生んでおらず、この収益では高度に進化するこれらのブロックチェーンを支えるための膨大な開発と運用コストを賄えないと述べています。これに対し、Ethereumメインネットのプールは1日約28,000ドルを生み出しており、Layer 2展開は利益が薄く、より重要なプロジェクトであるcrvUSDに注力するべきだとしています。
CurveのLayer 2展開による財務的影響は？
提案は、Layer 2での低収益が継続的な開発とメンテナンス費用を正当化できないと強調しています。各Layer 2チェーンはEthereumメインネット同様に多大な管理コストを必要としますが、得られる収益はごくわずかです。DeFiLlamaのデータによれば、Curveの総預かり資産（TVL）の90%以上がEthereumメインネット上にあり、メインネットの優位性が明確です。提案者は、マルチチェーンLayer 2拡大よりも、開発リソースをコアインフラとcrvUSDの強化に振り向けるべきだと示唆しています。
CurveのDeFi TVL。出典: DeFiLlama
DeFiコミュニティの反応はどうか？
この提案はDeFi業界で議論を巻き起こしています。一部のアナリストは、Aaveなど他のプロトコルも同様の課題に直面していると指摘します。DeFiアナリストのIgnasは、Layer 2エコシステムが飽和状態に近づいており、Polygon、Arbitrum、Optimismの限られたネットワークのみが活発なユーザー活動を維持していると述べています。多チェーン展開のユーザー獲得と収益性が頭打ちになる中で、Ethereumメインネットへの注力を求める提案は一層説得力を持っています。
Curveのコアチームの立場は？
Curveのコア開発チームはこの提案に距離を置き、現行のロードマップや優先事項とは合致しないと明言しています。彼らはLayer 2拡大の停止提案には同意しないとし、今後もマルチチェーン戦略を継続する意向を示しています。
| ネットワーク | 日次収益 | 比較 |
|---|---|---|
| Ethereumメインネット | $28,000 | Layer 2合計の18倍 |
| 全Layer 2ネットワーク（24チェーン） | $1,500 | 合計収益 |
よくある質問
なぜCurve FinanceはLayer 2拡大の停止を検討しているのか？
Curve Financeは24のLayer 2チェーン全体でわずか1日約1,500ドルの収益しか上げられておらず、その低収益が高い運用・開発コストを正当化できないため、拡大の一時停止を検討しています。
EthereumメインネットでのCurveの収益はLayer 2ネットワークと比べてどうか？
CurveのEthereumメインネットは1日約28,000ドルを生み出し、すべてのLayer 2ネットワーク合計の1,500ドルを大きく上回っています。これによりメインネットの収益性の高さが際立っています。
今後のCurve Financeの戦略的焦点をどう評価すべきか？
Curve Financeの最適戦略を評価するには、Layer 2拡大の費用対効果とEthereumメインネット運用の収益性を比較検討する必要があります。crvUSDやコアインフラなど高収益分野に資源を集中することが長期的な持続可能性を高めるでしょう。さらに、Layer 2ネットワークのユーザー動向を観察しながらマルチチェーン戦略の今後を判断することが重要です。
重要なポイント
- Curve FinanceのLayer 2拡大はEthereumメインネットに比べて収益が非常に低いため、リソース配分に課題があります。
- Layer 2ネットワークの高い運用・開発コストがプロトコルの収益性・効率性を圧迫しています。
- Curveのコアチームは提案に反対しており、マルチチェーン戦略へのコミットを維持しています。
まとめ
CurveDAOのLayer 2拡大一時停止提案は、マルチチェーン環境でDeFiプロトコルが直面する財務的・運用上の課題を浮き彫りにしました。EthereumメインネットがCurve Financeの主要な収益源である一方、この議論は戦略の焦点と資源の最適化の重要性を示しています。Layer 2エコシステムが成熟する中、Curveは革新と持続可能な成長のバランスを取りながら、分散型金融でのリーダーシップを保ち続けると予想されます。
