Binance(BNB)、英国の個人投資家約1,700人が2億ドル訴訟を提起

仮想通貨ニュース

暗号資産取引所Binanceと創業者のChangpeng Zhao(CZ)氏が、英国の個人投資家およそ1,700人からロンドン高等法院で提訴された。請求額は少なくとも1億5,000万ポンド(約2億ドル)に上る。争点となっているのは、レバレッジをかけた暗号資産デリバティブが違法に販売されたとする主張だ。訴えはBinanceの独自トークンBNB(BNB)に関連し、同取引所が2019年後半から必要な規制当局の認可を得ないまま、複雑で高リスクな商品を一般の個人トレーダーへ販売したと指摘する。原告の一部は、レバレッジ取引が逆行した結果、数万ポンド規模の損失を被ったと訴えている。Binance側は争う構えで、広報担当は利用者への義務と適用法令の順守に引き続きコミットしていると述べた。

この訴訟の法的根拠は、単なるリスク警告の有無ではなく、英国の金融サービス市場法(FSMA)に置かれている。同法の下では、認可を受けていない企業が仲介した契約は法的に執行不能と判断されうる。これが認められれば、顧客は投じた元本と損失の双方を取り戻せる余地が生まれる。この論点は、いわゆる「買い手責任」の防御を根底から覆すものだ。売り手に認可がなかったのであれば、成人が自らの判断でレバレッジリスクを受け入れたという反論は通用しない可能性がある。原告は、Binanceが許可なくこれらの取引を仲介しFSMAに違反したと主張しており、取引損失をめぐる争いは、無認可プラットフォームが規制対象商品を個人顧客へ提供した場合に誰が責任を負うのかを問う試金石へと転じている。

訴訟の背景には、英国の金融行為規制機構(FCA)の動きがある。FCAは2020年10月、暗号資産デリバティブの個人向け販売を禁止すると発表し、こうした高度な金融商品は個人投資家には不適切だと判断した。禁止措置は2021年1月に発効し、当時FCAは個人消費者の年間損失を約5,300万ポンド(約7,000万ドル)抑制できると試算していた。原告は、Binanceがこの禁止措置の周辺でこれら商品の販売を続けたと主張する。デリバティブとは原資産の価値に基づいて価格が決まる金融契約であり、レバレッジ型は少ない証拠金でより大きなポジションを保有できるため、利益と損失の双方が増幅される。

FCAの政策も静止しているわけではない。今週公表した暗号資産評価の更新版で、同機構は上場投資証券(ETN)の一部について個人向けアクセスの禁止を最近解除したことを確認した。一方で、デリバティブへの個人向けアクセスに関する姿勢は依然として検討中であると強調した。当局は暗号資産が高リスクな投資であり、現行制度下でも高リスクであり続けると改めて指摘し、規制緩和は選別的なものにとどまるとの姿勢を示した。ETNの部分的な再開と、レバレッジ商品に対する未確定の立場という対比は、Binanceの原告が数年前に損失を被ったと訴える市場セグメントそのものを浮き彫りにしている。

Binanceが直面する課題は欧州全域に広がっている。同取引所は先週、ギリシャで申請していた暗号資産市場規制(MiCA)のライセンス申請を正式に取り下げた。申請が却下される見通しと報じられた数日後のことだった。MiCAはEUの統一ライセンス枠組みで、7月1日から域内で暗号資産サービスを提供する企業にはこの認可が必要となる。Binanceは、規制対象の枠内にとどまるため、別のEU加盟国を通じて再申請する意向を示している。取引高で世界最大の同取引所は、単一のパスポート型ライセンスを確保すると同時に、欧州で最も厳格な金融法域の一つで訴訟に対応するという二重の課題に直面している。

今回の英国訴訟は、同じデリバティブ事業が過去に受けた監視を想起させる。2023年、米商品先物取引委員会(CFTC)はBinanceとCZ氏を、違法なデリバティブ取引所を運営し、遮断していたと主張していた米国利用者を勧誘したとして提訴した。数カ月後、同社と創業者は米国での包括的な和解で有罪を認め、CZ氏は最高経営責任者を退いた。ロンドンでの訴えは、その事案の中核にあった主張、すなわちBinanceが認可を持たない法域の顧客にレバレッジ商品を提供したという論点を、今度は民間投資家による訴訟として蘇らせている。

これら一連の動きを我々の視点で読み解くと、一つの流れが浮かび上がる。Binanceの旧来型デリバティブ販売が、世界的なセンチメントが守勢に転じるまさにこの局面で、法的・規制的な圧力へと収斂しつつあるということだ。COINOTAGの集計市場データによれば、恐怖と貪欲指数は100点満点中15と「極度の恐怖」の水準に沈み、暗号資産の時価総額は約1兆6,800億ドル、資本がメジャー銘柄へ回帰するなかビットコインのドミナンスは69.8%に達している。英国での提訴とFCAによるデリバティブ審査は、いずれもFSMAが投げかける同じ根本的な問い、すなわち無認可の仲介が契約を無効にするのかという論点に帰結する。BNBとその背後にある取引所にとって、未確定の変数は表面的なリスク警告ではなく、規制執行の射程そのものである。