- カリフォルニア州北部地区裁判所は、リップルの重要な略式判決の要求を受け入れました。
- この判決は、オークランドで行われている集団訴訟でのリップルにとっての手続き的勝利を意味します。
- リップル支持の弁護士ジェレミー・ホーガンは、SECがリップルに対する控訴で決定的な勝利を収める可能性について懐疑的な見方を示しています。
リップルとSECの法廷闘争に関する最新の展開を発見し、最近の手続き的勝利と進行中の複雑な問題を紹介します。
SECに対する手続き的勝利を収めたリップル
裁判所は、未登録証券や州証券法に関する連邦集団訴訟の多くを却下しました。これはリップルにとって重要な手続き的勝利です。ただし、この却下はXRPが証券であるかどうかという核心的な問題には触れていません。
ハミルトン裁判官の判決とリップルの反応
フィリス・ハミルトン裁判官がリップルに対する集団訴訟の大部分を却下したことは好意的に受け取られました。リップルの最高法務責任者であるステュー・アルデロティは、裁判所の判決に満足を表明しました。「カリフォルニア裁判所がすべての集団訴訟を却下したことに満足しています。現在、個別の州法による請求のみが審理で取り扱われます。」
証券としてのXRPの未解決のステータス
裁判所は、手続き的な勝利にもかかわらず、XRPが証券であるかどうかの決定は陪審員によって行われることを強調しました。陪審員は、XRPがHoweyテストの3つの要件を満たすかどうかを判断します。さらに、リップルのCEOであるブラッド・ガーリングハウスに対する個別の民事証券訴訟も評価されます。これには、ガーリングハウスが2017年に未登録証券を販売し、投資家を誤導したとの主張が含まれます。
潜在的な結果と法的専門家のコメント
法的専門家のフレッド・リスポリは、原告が勝訴した場合、リップルの損害は最小限であると示唆しました。また、ネガティブな陪審員の決定の可能性から和解の可能性が高いとも述べました。リスポリは、XRPの証券としてのステータスを最終的に解決するには連邦立法が必要であることを強調しました。
集団訴訟は地裁レベルでは終了しました。しかし、裁判所はXRPが証券であるかどうかの決定は陪審員に委ねられ、Howeyテストの3つの要件が満たされているかを判断します。その個別の原告による請求は裁判で続行されます。
リップルの弁護士は、XRPがHoweyテストの証券の定義に当てはまらないと主張し、そのため訴訟は却下されるべきだと論じています。しかし、ハミルトン裁判官は、リップルの努力に基づいて合理的な投資家が利益を期待するかどうかを法的に決定できないことを認め、訴訟は続行されるべきだと判断しました。
SEC の控訴における課題
リップル支持の弁護士ジェレミー・ホーガンは、SEC がリップルに対する控訴で決定的な勝利を収める可能性について疑念を表明しました。この事件は現在、第2巡回区控訴裁判所で審査される予定であり、SEC にとって大きな課題となります。たとえ SEC が控訴で勝利しても、事件はさらなる事実の評価のために審理裁判所に戻される可能性が高く、法的手続きが長引くことが予想されます。
論理的に見ても、たとえSECが控訴で勝利したとしても、事件はさらなる事実の判断のために陪審裁判所に差し戻され、控訴レベルでの決定的な勝利を防ぐでしょう。
最近の地裁判決では、XRPが個人投資家に対して取引所で販売された場合、証券ではないと判断されました。しかし、リップルの機関投資家への販売は、連邦証券法に違反していると判断されました。元SEC 部門長のクリスティーナ・リットマンは、SEC がこの決定を上級裁判所に引き上げる可能性は低いと示唆しており、この判断が地裁の意見として残る可能性があります。この見解は、投資家のタイプに応じてトークンの法的ステータスが異なるべきではないと主張したSEC訴訟対象テラフォームラボに対する以前の判決と対照的です。
結論
リップルの最近のSECとの法的闘争における手続き的勝利は、XRPの証券分類に関する複雑さに対する大きな注目を集めました。裁判所の決定は手続き的にリップルに有利であるものの、基本的な問題は未解決のままです。将来の展開、特に陪審員の決定や潜在的な立法変更が、XRPの法的ステータスやこの注目の高い事件の結果を決定する上で重要となります。
