- FTXはJump Tradingの2億6,400万ドルの損失請求を、Alamedaによる代替コインの未配達とクレジット契約の未開始を理由に異議を唱えています。
- 破綻した暗号通貨取引所FTXの破産委員会は、Jump Tradingの子会社であるTai Ho Shanの損害請求を反駁しました。
- Tai Ho ShanはAlamedaが8億SRMトークンを配達しなかったと主張し、2億6,400万ドルの補償を求めています。しかし、Alamedaはローンが開始されなかったため、この請求は無効だと主張しています。
FTXはJump Tradingの2億6,400万ドルの請求を反駁し、SRMトークンを含むクレジット契約の未配達と未開始について異議を唱えています。
FTX、Jump Tradingの補償請求に対抗
FTXの破産チームは、Jump Tradingの子会社であるTai Ho Shanの財務損失の主張に対して異議を申し立てました。Tai Ho Shanは、Alamedaが8億SRMトークンを配達しなかったため大きな財務損害を被ったと主張しています。Jump Tradingは、様々な財務指標から導き出された2億6,400万ドルの補償を求めています。
Alamedaの主張について
Alamedaはこの主張を反駁し、クレジット契約が実行されていないことを強調しています。そのため、Tai Ho Shanの請求は根拠がないと主張しています。この争点は、暗号通貨取引エコシステムにおける明確な契約合意の必要性を浮き彫りにしています。
Jump TradingのSerumへの投資
Jump Tradingは2020年秋にSerumへの主要な投資を発表し、分散型取引所（DEX）のマーケットメイキングサービスを提供する予定でした。しかし、FTXの崩壊はSerumの崩壊も引き起こし、Jump Tradingのような投資家に大きな損失をもたらしました。
評価と損害計算の不一致
FTXの破産委員会は、Tai Ho Shanの損害計算方法に欠陥があると指摘しています。この請求はFTXの破産時のSRMの市場価格に基づいており、オプション価格、市場のボラティリティ、金利などを考慮した評価モデルに基づいています。FTXによれば、これらの計算は不正確で裏付けがないため、Tai Ho Shanの補償請求を弱めています。
Alamedaの反論
Alamedaは、SRMトークンの配達が行われなかったため、クレジットローン自体が開始されなかったと主張しています。この主張は、Tai Ho Shanの請求に対するAlamedaの防御の核心です。ローンが開始されなければ、補償請求の根拠はないとAlamedaは主張しています。
SRMの歴史的な背景と現在の評価
CoinGeckoのデータによると、SRMは2021年に12.50ドル以上のピークに達しましたが、現在の評価は約0.03ドルです。この劇的な下落は、暗号通貨投資に伴う固有のボラティリティとリスクを浮き彫りにしています。現在の評価は、FTXとAlamedaの破産事件における財務的責任と負債に関する議論の重要な要点として機能しています。
結論
要約すると、FTXとJump Tradingの間の現在進行中の紛争は、暗号通貨取引の世界の複雑さと落とし穴を浮き彫りにしています。両者が議論を進める中、このケースはデジタル資産に関する将来の訴訟の前例となる可能性が高いです。関係者は、暗号通貨規制と財務責任の進化する風景をよりよく理解するために、進展を注意深く監視することをお勧めします。
