- CoinbaseとSECの間で続く法的闘争の中で、最近の召喚状の要請が司法の関心を引いています。
- SECは、コインベースがSECのゲンスラー会長の個人的な通信を取得しようとする試みが不適切であると主張しています。
- 裁判官は、Coinbaseが必要な文書を取得するためにより正式な方法を検討することを勧めました。
SEC vs. Coinbase: 裁判官がSEC会長の個人通信の召喚状の正当性を疑問視
召喚状の正当性に対する裁判官の疑問
木曜日のセッションで、Katherine Polk Failla裁判官は、CoinbaseがSECのゲンスラー会長の個人的な通信にアクセスしようとする動きを驚きをもって受け止めました。裁判官は、このような情報を求めるのは予想外であり、法的手続きの文脈を考えると不適切である可能性があると強調しました。
召喚状に対するSECの視点
SECのシニア試行弁護士Jorge Tenreiroは、Coinbaseの召喚状の要求は無関係であり、危険な前例を作る可能性があると主張しました。Tenreiroは、この案件はCoinbaseの行動に関するものであり、ゲンスラーの発言（彼の在職以前または私的な立場でのもの）は関係ないと強調しました。SECは、関連情報の要求はSEC自体に向けられるべきであり、個々の職員には向けられるべきではないと主張し、召喚状が個人のプライバシーの侵害と見なされる可能性があると述べました。
今後の手続きに対する裁判官の勧告
Failla裁判官は、Coinbaseに対して召喚状の申請を再考するか、著しく変更するよう提案しました。彼女は、Coinbaseが強制措置を求める動議を提出し、発見問題を解決するためのより構造化されたプロセスを検討するべきだと助言しました。裁判官はまた、過度な司法介入を避けるために、関係者間の協力の重要性を強調しました。
SEC対Coinbaseへの影響
Coinbaseの法務チームによると、ゲンスラーの以前の通信（彼のSEC在職以前のものでも）は、規制環境を明らかにし、委員会の見解を知る手がかりを提供する可能性があります。しかし、裁判官はそのような証拠の関連性には納得していません。双方は手続き上の対立を軽減し、法的プロセスを簡素化するために、より効果的に協力することが求められています。
結論
CoinbaseとSECの間で続く訴訟は、発見プロセスの複雑さと、高官の個人的な通信を求める適切性を明らかにしました。Failla裁判官のガイダンスは、必要な文書を取得するための正式な手続きの必要性を示しており、SECとCoinbaseの間の協力の重要性を強調しています。この訴訟が進行するにつれて、今後の規制上の紛争でこのような召喚状がどのように処理されるかに重要な影響を及ぼす可能性があります。
