- 商品先物取引委員会 (CFTC) は、11月の選挙に向けた選挙予測市場を提供することを阻止するために、カリシに対する取り組みを再開しました。
- 初審で裁判官が契約の禁止について当局の権限を逸脱したと判断したにもかかわらず、CFTCは控訴を進めています。
- 地区裁判所のジャッジ・ジア・コブ判事は、議会がこれらの契約についてのCFTCのレビューを認めていないことを指摘し、カリシにとって一時的な勝利となりました。
CFTCはカリシが選挙予測市場を提供することに対する動議を更新し、進行中の控訴の中で市場の健全性を保護することを目指しています。
CFTCのカリシの選挙契約に対する戦い
CFTCは選挙予測市場を開催するカリシを阻止するための戦いをエスカレートさせ、カリシに有利な判決を停止するための新たな動議を提出しました。地区裁判所のジャッジ・ジア・コブ判事の判断では、議会はCFTCの公益審査を許可しておらず、これに対しCFTCは迅速にこの判決を上訴し、カリシが提出を開始した直後に停止を強いました。
法的微妙さと定義の議論
法的な争点の核心は、カリシの選挙予測契約が規制の定義において「ギャンブル」に該当するかどうかに関するものです。CFTCはこれらの契約が選挙結果への賭けを含むと主張し、そのためその管轄下にあるとしています。一方でカリシは、選挙が社会的および経済的に深刻な影響を持つと主張し、通常のギャンブルとは異なると位置づけています。
市場操作の懸念
両当事者は予測市場における市場操作のリスクを認識しています。CFTCは、副大統領ハリスに関する予測に対するポリマーケットでの市場操作の試みに言及し、規制されていない選挙予測取引に反対する理由を強化しています。カリシは潜在的なリスクを認めながらも、既にPolymarketやPredictItのような無規制のプラットフォームが存在していることを指摘し、カリシに対する規制監督が選挙の健全性を向上させることにはならないと主張しています。
公共の利益と規制のギャップ
カリシは、彼らのプラットフォームにのみ制限を課すことが、結果的に無規制の取引所への取引を促し、公共の利益を損なうと主張しています。彼らは、規制された市場がより良い監視と信頼性を提供できるとしています。一方でCFTCは、イリーガルドラッグがブラックマーケットで入手可能だからといって、薬局がそれを販売することを許可するようなものだとし、選挙予測市場が民主的プロセスに対する脅威と見なしています。
結論
要約すると、CFTCの選挙予測市場を規制するための取り組みは、市場の健全性を維持し、潜在的な操作を防ぐためのものです。一方でカリシは、彼らのような規制されたプラットフォームが共存し、予測市場にとって構造化された環境を提供するバランスの取れたアプローチを訴えています。このケースにおける最終的な判決や動きは、予測市場と金融セクターにおける規制監督の将来において重要な前例を設定する可能性があります。
