-
連邦裁判所の最近の判決は、リド DAO の法的責任を州法のもとに確立することにより、分散型金融 (DeFi) の風景に大きな影響を与えます。
-
この画期的な決定は、分散型自律組織 (DAO) の認識や運営の仕方を再定義する可能性があり、参加者の責任に関する重要な問いを提起します。
-
ビンス・チャブリア判事はこの判決の影響を強調し、「この訴訟は、暗号の世界で人々が新しい法的手段を作成することで責任から免れる能力に関するいくつかの新しい重要な問いを提示しています」と述べました。
この記事では、リド DAO を一般パートナーシップとして扱う連邦裁判所の判決が引き起こす影響を探ります。これは、分散型金融における法的責任に影響を及ぼします。
リド DAO の一般パートナーシップとしての法的分類
カリフォルニア北部地区連邦地方裁判所の最近の判決は、リド DAO を一般パートナーシップとして分類し、組織内の識別可能な参加者はその分散型性のために責任を免れることができないとしています。この判決は、DAO が従来の法的枠組みの外で運営されているという考えに挑戦し、むしろそのガバナンス構造が従来のビジネス法に従う可能性があることを示唆しています。判事は、識別可能な参加者による DAO の運営管理が責任を割り当てる上で重要だと指摘しました。
暗号ガバナンスにおける分散化の影響
裁判所の決定に続き、分散型ガバナンスへの影響は深刻です。これらの構造に参加する人々は、従来の企業体と同様の法的影響を受ける可能性があるため、運営のダイナミクスが根本的に変わることになります。その結果、分散型構造に関連する通常の保護が脅かされ、参加者は DAO 内での役割と責任を再考せざるを得なくなるかもしれません。これにより、責任に対する懸念から、そのようなガバナンスモデルへの参加が減少する可能性があります。
判決の背景
この訴訟は原告アンドリュー・サミュエルズによって提起され、彼はLDO トークンを購入した後、それが未登録証券であると主張しました。このケースは、暗号通貨規制に関する現在の対話の重要な転機を示しており、より明確な規制ガイドラインの必要性を強調しています。裁判所は、トークンの正式な直接販売がなかったからといって、DAO が責任を免れるわけではないと判断しました。むしろ、これらのトークンの勧誘に関連する活動が州法のもとでの責任の十分な根拠を提供することを確認しました。
利害関係者の反応と今後の展望
業界の反応は様々です。a16z crypto の分散化責任者マイルズ・ジェニングスは、この判決を分散型ガバナンスに対する重要な後退とし、「DAOへの参加がDAOメンバーの責任を問うのに十分である可能性がある」と述べました。この視点は、今後の規制が DeFi 空間における革新を抑制するかもしれないという懸念を反映しています。規制の厳格化が進む中、多くの暗号コミュニティのメンバーは、DAO への参加と従来のビジネス活動との違いを明確にするガイドラインの必要性を訴えています。
結論
この画期的な判決は、分散型金融および DAO に関する法的解釈の進化する性質を強調しています。法的環境が変化し続ける中で、暗号業界の参加者および開発者は、これらの未知の水域を慎重に進む必要があります。責任が増加する可能性は、DAO のガバナンスや運営の方法に持続的な影響を与え、急成長する暗号エコシステムにおけるリスクおよびコンプライアンス戦略の再評価を促すかもしれません。
