FTXとThree Arrows Capitalの法廷闘争：1.53兆円請求の背景と可能性の分析

• FTXは、Three Arrows Capital（3AC）の15.3億ドルの請求を争い、債権者が3ACの高リスクのレバレッジ取引による損失の負担を負うべきではないと主張しています。

• FTXは、ヘッジファンドの崩壊時における3ACの口座残高の評価および清算行動の正当性に異議を唱え、法廷闘争が激化しています。

• COINOTAGの情報によると、FTXの法務チームは、3ACの損失はFTXやその債権者の不正行為によるものではなく、3AC自身の投機的なベットから生じたものであると主張しています。

FTXは、リスクの高い取引戦略を理由にThree Arrows Capitalの15.3億ドルの請求を拒否し、進行中の破産手続きの中で口座評価に異議を唱えています。

裁判官がThree Arrows Capitalの清算人による拡張された15.3億ドルの請求を承認

重要な進展として、米国破産裁判所はThree Arrows Capital（3AC）の清算人が、FTXに対する請求額を初期の1.2億ドルから驚異的な15.3億ドルへ拡大することを承認しました。この請求は、契約違反、信認義務違反、不当利得に関する allegations を含んでいます。清算人は、FTXが3ACの多額の資産を保有しており、2022年にそれらが負債をカバーするために清算されたと主張し、これらの取引は回避可能だったと主張しています。さらに、FTXが3ACの崩壊を防ぐか軽減するために必要な重要情報の開示を遅延させたとも主張しています。ジョン・ドーシー首席裁判官の3月の承認は、進行中の破産訴訟の中で重要な節目を示し、資産評価や取引の正当性に対する厳格な法的審査の舞台を整えました。

FTXが3ACの請求に対して強力な異議を申し立てる

FTXの法的代理人は、15.3億ドルの請求を「不合理かつ根拠がない」と位置づける強力な異議を申し立てました。彼らは、3ACの崩壊は主に、その期待が上昇する暗号価格に依存していた攻撃的なレバレッジ取引戦略によるものであると強調しています。市場が急落した際に3ACのポジションは持続不可能となり、破産に至りました。FTXは、3ACの投機的なベットによって発生した損失に対して債権者や他の取引所の顧客が責任を負うべきではないと主張しています。さらに、FTXは3ACの清算人が示した口座残高の正確性に異論を唱え、請求された15.9億ドルの暗号残高と2022年6月12日の自社評価である10.2億ドルの間の乖離を浮き彫りにしています。この資産評価に関する根本的な不一致が、争いの大部分を支えており、FTXは3ACの請求には法的および事実的な根拠が欠けていると主張しています。

清算額と口座残高に関する対立

FTXの異議の中心には、3ACに対して行われた唯一の清算行動が8200万ドルの暗号資産であり、これは既存の信用およびマージン契約に基づいて契約上許可された金額であるという主張があります。FTXは、この清算は口座残高要件の遵守を確保するために実行されたものであり、3ACの保有資産の全体的な価値を減少させることはなかったと主張しています。なぜなら、得られた売上は3ACの口座内で法定通貨に変換されたからです。この戦略的な清算により、FTXは実際には3ACを保護することになり、ボラティリティの高いデジタル資産から安定した法定通貨のポジションへとリスクを移したと主張します。法務チームは現在、これらの複雑な財務および契約の問題をより詳細に検討するために、8月12日に予定された非証拠的公聴会に向けて準備を進めています。

より広いコンテキスト: 回収努力と関連請求

FTXと3ACの間の争いは、複数の著名な暗号の崩壊から生じた回収努力の一環です。3ACは、継続中の破産手続きの中でテラフォーム・ラボに対して13億ドルの請求も行っており、これらの破産が相互に関連していることを反映しています。一方で、FTXは2022年11月の自身の破産申請後、自社の債権者のために資産を取り戻し、回収を最大化するために積極的な法的措置を追求し続けています。これらの展開は、資産評価、契約上の義務、市場の変動が交錯し、困難な法的闘争を生む暗号の破産という複雑でしばしば対立する風景を強調しています。

結論

FTXとThree Arrows Capitalの清算人との法的対立は、暗号破産請求の解決における複雑な課題を浮き彫りにしています。15.3億ドルの請求が懸かっている中、争点は資産評価の正確さ、清算行為の正当性、そしてリスクの高い取引戦略による経済的結果を誰が負うべきかという広範な問題に集中しています。事件が進展するにつれ、利害関係者や観察者は、将来の暗号破産手続きにおいて重要な前例を設定する可能性がある裁判所の判断を注視することでしょう。債権者や市場参加者にとって、この事例は急速に進化するデジタル資産エコシステムにおける透明性とリスク管理の重要性を再確認させるものです。