-
連邦検察官は、トルネードキャッシュの創設者ロマン・ストームがバイナンスを通じて800万ドルを移動し、共同創設者に各260万ドルを配分したと主張しており、法的な厳しい注目を集めています。
-
チャットログには、オフショア法人を設立し、暗号通貨資金を使って不動産を購入するための協調的な計画が明らかになっており、財務トレースを隠そうとする試みが示唆されています。
-
IRS-CIの特別捜査官スティーファン・ジョージは、ストームがこれらの取引に関連するバイナンスアカウントを管理していたと証言し、起訴の主張を強化しました。
トルネードキャッシュの創設者ロマン・ストームは、バイナンスを通じて数百万ドルの移動とオフショア投資の調整を行ったとされ、IRSの証言が暗号資金の管理を強調しています。
ロマン・ストームの共同創設者への260万ドルの送金が暗号資産の管理を強調
進行中の裁判では、検察官がロマン・ストームが重要な暗号通貨取引を直接管理していたという説得力のある証拠を提示しました。ストームとトルネードキャッシュの共同創設者ロマン・セメノフ、アレクセイ・ペルトセフとのチャットログには、「昨日800万ドルを超過した」とか「お前たちにそれぞれ260万ドル送った」といったメッセージが含まれており、数百万ドルの資金の協調的な配分が示唆されています。
IRS-CIの特別捜査官スティーファン・ジョージは、ストームが管理しているとされるバイナンスアカウントから転送された53万3千ドル以上のUSDTを追跡したと証言しました。これらの資金は2022年8月9日に複数のウォレットアドレスに分配され、被告が管理する複雑な取引ネットワークを強調しています。
このような証拠は、ストームがトルネードキャッシュの財務資源を管理し、配分する上での積極的な役割を示しており、不正資金の移動に関する起訴の主張に対抗しています。
オフショア法人と不動産購入が暗号取引を隠す試みを示唆
チャットログのさらなる調査により、ストームからオフショアアカウントを開設し、暗号通貨の収益を使用して不動産を購入する指示が明示されていました。一つのメッセージには、同僚に「様々なオフショアを開設する任務を与えて…不動産を購入させろ」と指示する内容が含まれており、デジタル資産を有形の投資に変換する戦略的な努力が示されています。
さらに、共同創設者セメノフからの「バレないように後で少しTORNを送るよ」というメッセージは、法的リスクへの認識と規制の監視を回避しようとする意思を示しています。これらのコミュニケーションは、トルネードキャッシュの指導者が法執行機関からの検出を避けるために用いたとされる運営戦術についての洞察を提供しています。
トルネードキャッシュのユーザー行動と技術的側面が注目を集める
AnChain.AIのフィリップ・ワーラウの専門証言によると、トルネードキャッシュのユーザーの96.2%はコマンドラインツールよりもウェブインターフェースを介してプラットフォームにアクセスしています。この行動は、米国の制裁が科された後に顕著に変化し、ラザラスグループのような特定のグループはトレースを減少させるためにコマンドライン使用を採用していると報告されています。
しかし、弁護側はこれらの発見に異議を唱え、2020年5月以来のトルネードキャッシュのスマートコントラクトの不変性を強調しました。彼らは、ストームや分散型自律組織（DAO）がコントラクトプールを変更できず、トランザクションがイーサリアムブロックチェーン上で行われるため、プラットフォームのユーザーインターフェースが直接トランザクションを制御するわけではないと主張しています。
この技術的議論は、分散型プロトコル内での制御と責任の帰属の複雑さを強調し、弁護側の戦略の重要なポイントとなっています。
法的手続きと今後の裁判の展開
検察側は事件の結論を間もなく出すと予想され、Chainalysisからの専門証言の公聴会が取引トレース手法をさらに明確にすることが期待されています。ストームの弁護チームは、プラットフォームの分散型性と展開後のストームの制御の制限を強調する準備をしています。
ファイラ裁判官は、裁判中に導入された特定の電子メールの証拠の重みについて陪審員に警告し、事実の評価に厳格に従うよう求めています。この裁判は、暗号通貨規制とプロトコル開発者の法的責任に関する影響のため、多くの注目を集めています。
結論
トルネードキャッシュの裁判は、暗号通貨のガバナンス、法的責任、および分散型金融の規制に関する課題を重要に検討する機会を提供しています。連邦検察官が提示した証拠は、ロマン・ストームが何百万ドルもの暗号資産を実質的に管理したことを示唆していますが、弁護側はプラットフォームの技術的な不変性を強調しています。裁判が進む中、その結果は、分散型プロトコルとその創設者が米国法の下でどのように責任を負うかについての重要な前例を設定する可能性があります。
