XRP Armyは、証言書の提出、過去のSECコメントの徹底調査および証拠資料の提出を通じて、裁判官アナリサ・トレスが判決で引用した重要な影響をSEC対Ripple訴訟の結果に与えました。トークンが公開取引所で販売された場合、それは証券に該当しないという判決を確保するうえで、XRP保有者の集合的な行動は大きく貢献しました。
-
XRP Armyは裁判で引用された証拠や証言書の動員を行いました。
-
Rippleはフェア・ノーティス（適切な事前通知）弁護を支えるために群衆によるスピーチやアーカイブ記録を活用しました。
-
2000点を超える証拠資料が提出され、判決後にXRP価格は大幅な急騰（72％上昇、その後数ドルの高値まで）を示しました。
XRP ArmyのRipple訴訟への影響：証拠はトークン保有者が結果を形成したことを示す。詳細と保有者の今後の行動を解説。
暗号資産弁護士ジョン・ディートンは、「XRP Army」がSECとRipple裁判の結果に影響を与えたことを否定する者は無知か嘘をついていると言います。
XRP ArmyはRippleのSEC訴訟にどのような影響を与えたのか？
XRP Armyの影響は、法廷記録への書類証拠や証言の提供に決定的な役割を果たしました。XRP保有者たちは証言書を提出し、過去のSEC声明を発掘し、アナリサ・トレス判事が公開取引所でのトークン販売が証券に該当しないと判断する際に引用した証拠資料に貢献しました。
XRP保有者はどのように裁判記録や法的戦略に影響を与えたのか？
XRP保有者はRippleのフェア・ノーティス弁護を支持するため、スピーチや規制当局の声明、アーカイブ資料を協力して収集しました。
暗号資産弁護士ジョン・ディートンはアミカス（友人）提出書類の調整を行い、保有者に証言書の提出を呼びかけました。Rippleの副法務顧問デボラ・マククリモンは、クラウドソースによる調査が法的書類の補完となり、証拠開示や収集の大幅なコスト削減につながったと認めています。
出典：John Deaton
なぜトレス判事はXRP保有者の証言書を判決で引用したのか？
トレス判事はアミカスブリーフやXRP保有者の証言書を引用しました。これらはSECの暗号資産規制の歴史的な伝達方法に直接かつ同時的な証言と文書証拠を提供していたためです。
これらの提出書類により、裁判所は業界慣行や公的声明の文脈を理解し、SECの指針が適切な執行の事前通知を十分に与えていなかったというRippleの主張を補強しました。
訴訟はいつ事実上終了し、市場はどのように反応したか？
訴訟は2020年のSEC提訴で始まり、トレス判事は2023年に一部判決を出しました。両当事者は2025年8月に控訴を取り下げることで合意し、紛争は事実上終結しました。
2023年7月の分割判決後、XRP価格は約72％上昇（CoinGeckoのデータで0.47ドルから0.81ドルへ）しました。控訴取り下げの直前にはXRPは最高値約3.35ドルまで上昇し、その後調整しています。公開時点では、XRPは約2.85ドルで取引されており、7月の最高値3.65ドルから24時間で約4％下落しています。
出典：Digital Asset Investor
コミュニティの行動は法的先例を変えたのか？
裁判所の判決は限定的で、公開取引所で販売されたトークンは証券に該当しないが、一部の機関投資家向け販売は該当するとしています。法律専門家は、この判決は包括的な新ルールではなく事実認定に基づく決定と評価していますが、コミュニティの関与は証拠の文脈と司法判断に実質的な影響を与えました。
よくある質問
XRP支援者は何点の証拠資料や証言書を提出したのか？
本件では2,000点以上の証拠資料が提出されました。トレス判事は判決中で特にXRP保有者の証言書と関連するアミカスブリーフを引用し、コミュニティの法廷記録への貢献を認めています。
法的支援者はXRP Armyの動員でどのような役割を果たしたか？
弁護士ジョン・ディートンは提出書類の調整や証言書の呼びかけを行い、Rippleの経営陣も保有者による自発的な調査が歴史的証拠収集に重大な支援となったことを認めています。
主要ポイントまとめ
- XRP Armyの影響：コミュニティの提出と調査は裁判で引用され、Rippleの弁護を強化させた。
- 証拠重視の判決：トレス判事は公開市場販売と機関販売を明確に区別した判決を出した。
- 市場の反応：裁判の節目ごとにXRPは急騰し、控訴取り下げまで価格変動が続いた。
結論
記録はXRP Armyの組織的な証言提供と証拠収集がSEC対Ripple訴訟の結果に有意義に貢献したことを示しています。COINOTAGは、コミュニティ主導の法的関与が複雑な規制訴訟に影響を及ぼしうることを報告し、保有者と法務チームに対し今後の裁判のために関連資料を記録・保存することを推奨しています。
