• イーサリアムのファイナリティ損失は、共創者ヴィタリック・ブテリンが強調するように、ブロックチェーンの全体的なセキュリティを損ないません。

• ファブリツィオ・ロマーノ・ジェノヴェーゼのような専門家は、これをビットコインの確率的ファイナリティに似ていると比較し、イーサリアムが一時的に同様の保証に戻ると指摘しています。

• 影響としてはレイヤー2の転送が遅れることがありますが、ユーザーの資金が逆転のリスクにさらされることはなく、Polygonの運用は軽微な遅れで正常に続きます。

イーサリアムのファイナリティ損失を解説：ヴィタリック・ブテリンが最近のPrysmバグのリスクを語り、ネットワークの回復力に関する専門家の見解。L2やセキュリティへの影響を発見。ブロックチェーンの安定性を把握するために今すぐ読んでください。

イーサリアムのファイナリティ損失とは何か、そしてなぜ発生するのか？

イーサリアムのファイナリティ損失とは、ネットワークがブロックを不可逆的に確認するメカニズムを一時的に失う現象で、ビットコインのような確率的ファイナリティに移行します。これはクライアントソフトウェアのバグが原因で起こりやすく、最近のPrysmイーサリアムクライアントの問題が確認作業をほぼ中断させる可能性がありました。共創者のヴィタリック・ブテリンはこの出来事を軽視し、公の声明で、間違ったブロックの最終化を防ぐ限り一時的なファイナリティの遅延は管理可能だと述べ、ブロックチェーンが大きな中断なく稼働し続けると説明しています。

このプロセスでは、バリデータが64ブロック後に必要な3分の2のコンセンサスを達成できず、正当化と最終化に失敗します。Merge後のイーサリアムのセキュリティを強化する一方で、こうした稀なグリッチは、分散したクライアント実装への依存を強調し、中央集権的な失敗点を避ける重要性を示しています。

イーサリアムのファイナリティメカニズムはビットコインのものとどう違うのか？

イーサリアムのプルーフ・オブ・ステークシステムは、ビットコインのプルーフ・オブ・ワークモデルにはない強固な最終化プロセスを導入しています。ブロックが66%以上のバリデータ投票を集めると正当化され、2エポック（64ブロック）後に最終化され、不変となります。この決定論的アプローチは、ビットコインの確率的ファイナリティに比べて再編成に対する強い保証を提供し、計算作業の蓄積に依存するビットコインとは異なります。

オックスフォード大学のコンピュータサイエンス博士で、ブロックチェーン研究会社20squaresのイーサリアムプロトコル専門家であるファブリツィオ・ロマーノ・ジェノヴェーゼは、ファイナリティ損失中、イーサリアムがビットコインのように動作すると詳述しました。ビットコインは2009年以来決定論的ファイナリティなしで機能し、広く不満を招いていません。彼は2023年5月の類似のクライアントバグによる事件を挙げ、こうした出来事は決定論的再編成保護を一時的に停止するだけで、コアセキュリティを損なわないと強調しました。ジェノヴェーゼは次のように述べました：「これらの事件はチェーンを不安定にしません。ただ、再編成に関する保証が一時的に確率的になり、決定論的ではなくなるだけです。」

この違いは、イーサリアムの設計進化を強調し、ステーキングインセンティブによる効率とファイナリティを優先しますが、クライアントの多様性が欠如すると脆弱性を生じます。Beaconcha.inなどのネットワーク分析ソースによると、イーサリアムのファイナリティ稼働率は年間99.9%を超え、高額取引の信頼性を裏付けています。

出典: Vitalik Buterin

ブテリンの視点はこの点に一致し、Xで「時折ファイナリティを失うのは問題ない」と投稿しました。ファイナリティはネットワークがブロックの逆転に確信を持っていることを意味すると説明し、重大なバグによる数時間の遅延でも、誤ったデータの最終化を避けられれば許容可能だと主張しました。これにより、ブロック生産と検証がシームレスに継続します。

よくある質問

Prysmのようなクライアントバグでイーサリアムのファイナリティ損失の原因は何ですか？

Prysm事件のようなクライアントバグによるイーサリアムのファイナリティ損失は、ソフトウェアのグリッチがバリデータがブロック正当化のためのコンセンサス閾値に達するのを妨げるときに発生します。これによりチェックポイントメカニズムが中断され、不可逆的な確認が停止します。回復は通常数時間以内で、影響を受けていないクライアントがクォーラムを回復し、2023年の過去の事件のように長期的な損害は報告されていません。

ファイナリティ損失期間中のイーサリアムは安全ですか？

はい、ファイナリティ損失中もイーサリアムは安全です。ネットワークはビットコインのモデルに似て確率的にブロックを生産・検証し続け、10年以上にわたり安全性を証明しています。ヴィタリック・ブテリンは、誤ったブロックの最終化という主なリスクをプロトコルセーフガードで回避し、軽微な遅延を超える逆転の脅威なしにトランザクションが進行すると強調しました。

ジェノヴェーゼはこれを強化し、確率的ファイナリティが日常のブロックチェーン運用に匹敵するセキュリティを提供し、ブロックの蓄積とともに再編成リスクが急速に減少すると指摘しました。

主なポイント

• イーサリアムのファイナリティ損失は一時的で壊滅的ではありません：ヴィタリック・ブテリンは、誤った最終化を避けることを優先し、時折の遅延を許容可能と見なしています。これによりネットワークの完全性が維持されます。
• ビットコインとの比較が回復力を示します：専門家ファブリツィオ・ロマーノ・ジェノヴェーゼは、こうした中断時にイーサリアムが確率的セキュリティに戻り、ビットコインの長年のモデルを反映し、ファイナリティの不満がないと指摘します。
• レイヤー2の影響は遅延に限定されます：Polygonのようなブリッジやサイドチェーンは転送の遅れを経験しますが、ロールバックを保証せず、開発者は堅牢性を高めるためのフォールバックメカニズムを実装することを推奨します。

結論

要約すると、イーサリアムのファイナリティ損失は、最近のPrysmクライアントバグで見られたように、ネットワークに存在的な脅威を及ぼしません。共創者のヴィタリック・ブテリンと専門家ファブリツィオ・ロマーノ・ジェノヴェーゼは、短い確率的シフトへの耐性を肯定しています。この事件は、ブロックチェーンの安定性を維持するためのクライアント多様性とプロトコルの成熟の重要性を強調します。イーサリアムが進化する中で、こうした出来事は継続的な改善の提醒となります。開発者とユーザーは、バリデータ分布を監視して将来の混乱に対する回復力を高めるべきです。

今後を見据え、イーサリアムの強固なファイナリティメカニズムへのコミットメントは、スケーリングイノベーションに強く位置づけ、安全で効率的な運用を成長する分散型エコシステムで確保します。

ヴィタリック・ブテリンはイーサリアムの最近のファイナリティ損失の危機を軽視し、誤ったブロックが最終化されない限り一時的な遅延は問題ないと述べ、専門家も大体同意しています。

イーサリアムは、最近のクライアントバグがブロックチェーンの確認メカニズムを中断しかけた後も、時折ファイナリティを失ってもネットワークに深刻なリスクを及ぼさないと、共創者のヴィタリック・ブテリンは語ります。

Prysmイーサリアムクライアントの最近のバグに続き、ブテリンはXの投稿で「時折ファイナリティを失うのは問題ない」と述べました。彼は、ファイナリティがネットワークがブロックの逆転がないと「本当に確信している」ことを示すと付け加えました。

ブテリンは、重大なバグでファイナリティが数時間遅れる場合でも「それでいい」と主張し、ブロックチェーンはその間も稼働し続けます。本当の問題は別だと彼は言いました：「避けるべきは、誤ったものを最終化することです。」

専門家がファイナリティ損失について語る

イングランドのオックスフォード大学でコンピュータサイエンスのPhDを取得し、ブロックチェーン研究会社20squaresのパートナーでイーサリアムプロトコル専門家であるファブリツィオ・ロマーノ・ジェノヴェーゼは、ブテリンに同意しました。

彼は、ファイナリティが失われるとイーサリアムがビットコイン（BTC）により近づくと述べ、ビットコインは「2009年以来ファイナリティがなく、誰も不満を言っていない」と指摘しました。

プルーフ・オブ・ワークのブロックチェーン、例えばビットコインでは、チェーンが複数の枝に分岐可能で、最も多くの作業（通常は最長のもの）が有効とされます。それでも、二次的な枝が主枝を追い抜くほど成長すれば、主枝とそのトランザクションを無効化します。これを再編成と呼びます。

これがビットコインの動作方法です：ファイナリティは確率的で決定論的ではなく、十分なブロックが主枝に追加されるとほぼ不可能ですが、理論的には再編成が発生する可能性があります。ジェノヴェーゼはイーサリアムがどう違うかを説明し、ブロックを「最終」とするルールがあると述べました。彼は次のように付け加えました：

「イーサリアムには最終化メカニズムがあります：ブロックが66%以上のバリデータ投票を集めると『正当化』されます。この時点で、さらに2エポック（64ブロック）経過すれば、ブロックは最終化されます。」

これは単なる理論ではなく、最近のPrysmクライアントの事件に似た2023年5月の事件で実際に起こりました。ジェノヴェーゼは、これらの事件はチェーンを不安定にせず、「ただ、再編成に関する保証が一時的に確率的になり、決定論的ではなくなるだけです」と述べました。

L2とブリッジへの影響

それでも、ジェノヴェーゼは、ファイナリティの欠如がそれに依存するインフラに影響を及ぼすと指摘し、インターブロックチェーンやレイヤー2（L2）ブリッジも含みます。

イーサリアムのサイドチェーンPolygonの代表者は、Polygonが通常運用を続けると述べましたが、イーサリアムからサイドチェーンへの転送は「ファイナリティを待つ間に遅れる可能性があります」。

さらに、Polygonのスポークスパーソンは、クロスチェーン決済レイヤーのAggLayerがファイナリティが再開するまでイーサリアムからL2へのトランザクションを遅らせると述べました。それでも、「ファイナリティ損失によりユーザーがロールバックやメッセージ無効化を経験するシナリオはありません」と彼らは言いました：

「遅延ファイナリティ事件の実用的影響は、預金が表示されるまでに時間がかかるだけです。ユーザーはこの遅延を超える再編成による逆転にさらされません。」

ジェノヴェーゼはこうした遅延の責任をファイナリティを必要とする開発者に移し、「ブリッジ構築者がファイナリティ損失時のフォールバックメカニズムを実装しないと決めた場合、それは彼らの選択です」と結論づけました。