- Consensysは、MetaMaskの運営状況に関する主張に異議を唱え、SECの訴訟に対抗しています。
- SECは、MetaMaskが約3600万件の無登録の暗号通貨取引を行ったと主張しています。
- Consensysは、MetaMaskのステータスに関する法的判断をテキサス州の裁判所に求めています。
ConsensysとSECの間で進行中の法的闘争について、MetaMaskの運営の正当性と暗号通貨業界全体への影響を探ります。
SECのConsensysに対する主張
SECは、MetaMaskプラットフォームを通じてConsensysが約3600万件の無登録の暗号通貨取引を行ったとし、深刻な告発をしています。この一連の活動により、Consensysは取引手数料として2億5000万ドル以上を稼いだとされ、規制当局の行動を促しました。
MetaMaskの暗号通貨取引における役割
SECの訴訟の中心には、MetaMaskの機能、特にSwapとStakingサービスが証券ブローカーに類似した取引およびステーキング活動を行っているという主張があります。規制当局は、これらのサービスがCHZ、LUNA、MATIC、MANA、SANDのような無登録の証券トークンの販売を含むため、登録が必要であると主張しています。
Consensysの法的立場と弁護
Consensysは、MetaMaskは単なるソフトウェアインターフェースであり、ブローカーではないと強調して自己弁護しています。同社は、SECがソフトウェアの相互作用を証券取引として分類しようとすることで、規制の範囲を超えていると主張しています。彼らはこのケースをテキサス州の裁判所に持ち込み、ソフトウェアアプリケーションはブローカー・ディーラー規制の対象外であるべきと主張しています。
Web3業界への影響
このケースは、Web3エコシステム全体にとって重要な前例を設定する可能性があります。Consensysは、この結果が今後の規制手法やWeb3技術の解釈に影響を与えると主張しています。同社は、規制の曖昧さがイノベーションを抑制していると考え、好意的な判決が必要な明確性を提供する可能性があると述べています。
類似の規制圧力の概要
ConsensysとSECの間の法的対立は、暗号通貨市場が直面する広範な規制圧力の象徴です。このシナリオは、継続中のSEC対Coinbaseの訴訟など、他の高額訴訟と並行しています。Consensysは以前、MetaMaskのSwapsとStakingサービスがブローカー活動に該当しないと主張し、テキサス州で立場を表明していました。
結論
ConsensysとSECの法的闘争が続く中、判決は暗号通貨インターフェースに関する規制実務に重要な影響を与えます。この産業は、同様のプラットフォームのためのコンプライアンスと運用フレームワークを再定義し、暗号通貨セクターにおける技術革新に対する規制環境を緩和する可能性がある解決を待ち望んでいます。
