- 最近の重要な展開として、CoinbaseとRippleは、Binanceに関する最近の裁判結果を利用して、SECの暗号通貨規制の明確化を推進しています。
- Rippleは、伝統的な証券法と暗号通貨取引との不一致に関する判事の観察を強調しています。
- Coinbaseは、SECが証券法の適用範囲を暗号セクターに広げることに異議を唱え、明確な規則制定プロセスを求めています。
この記事では、CoinbaseとRippleが、最近のBinanceに関する裁判結果に基づいて、SECの明確な暗号通貨規制の必要性を論じ、その法的論点と業界への将来の影響について説明します。
CoinbaseとRipple、Binance裁判結果を規制の明確化に利用
CoinbaseとRipple Labsは、最近のBinanceに関する重要な裁判結果を引用して、米国証券取引委員会（SEC）との法的闘争を強化しています。この裁判結果は、SECがBinanceに対する訴訟の一部を却下したものであり、暗号通貨業界に対する明確で一貫した規制の必要性を浮き彫りにしています。最近の裁判資料では、Rippleは1946年のHoweyテストなどの現在の証券法が暗号通貨の運用とシームレスに一致しないとする判事のコメントを強調しています。
Rippleの主張：暗号通貨と伝統的な証券法の違い
Ripple Labsは、Binance裁判の判事の観察を利用して、伝統的な証券法と現代の暗号通貨取引の不一致を強調しています。1946年に設立されたHoweyテストは、取引が投資契約に該当するかどうかを判断するための基準です。Rippleは、暗号通貨はそのユニークな特性のため、過去の基準で判断されるべきではないと主張しています。この不一致は、デジタル資産の特性を考慮した包括的で最新の規制フレームワークの必要性をさらに強調するものです。
Coinbaseの明確な規制フレームワークの要求
Rippleと同様に、CoinbaseもSECが暗号産業に適用する証券法の広範な解釈に異議を唱えています。この取引所は、既存の規制フレームワークが明確さと精確さを欠いていると主張しています。Coinbaseは、SECの広範な適用に対して、明確な規制境界を示すための公式な規則制定プロセスを求めています。最近のBinance裁判結果に言及することで、Coinbaseは現在の規制適用の一貫性の欠如を強調し、より透明で定義された法的フレームワークを主張しています。
法的先例と業界の反応
Binanceに対する部分的な法的勝利は、他の暗号通貨企業がSECとの規制紛争における重要な参照点となっています。Amy Berman Jackson判事がBinance Coin（BNB）の二次販売に関する証券としての訴えを却下するという決定は、重要な法的先例を設定しました。CoinbaseとRippleは、このBinance裁判結果の側面を継続的な法的闘争において利用し、明確で一貫した規制環境を求める主張を強調しています。
結論
結論として、Coinbase、Ripple、およびBinanceに関する継続的な法的紛争は、SECが暗号通貨に対する明確で業界特有の規制を確立する緊急の必要性を浮き彫りにしています。デジタル資産には適していないと多くが主張する伝統的な証券法に依存することは、大きな不確実性と非効率を生んでいます。RippleとCoinbaseがBinance裁判結果を活用する戦略は、暗号通貨市場のユニークなダイナミクスに対応する規制フレームワークを求める業界全体の声を強調しています。これらの法的闘争が展開される中で、規制の明確化を求める声はますます大きくなり、規制当局や政策立案者の注意を求めています。
