- ConsenSysは最近、MetaMaskの規制状況に関してSECとの争いで迅速な法的決定を確保しました。
- この訴訟は、暗号通貨市場の規制環境、特にブローカー・ディーラーとして機能する暗号通貨ウォレットに関して、前例を打ち立てる可能性があります。
- 重要な提出期限が設定されており、この訴訟の緊急性と重要性を強調しています。
ConsenSysはMetaMaskのブローカー・ディーラーとしての分類に関して、SECとの画期的な法的戦いに備えています。このケースは暗号業界に大きな影響を与える可能性があります。
ConsenSys訴訟で迅速な決定
ConsenSysは、Reed O’Connor判事がSECに対する訴訟で迅速な判決を求めた要請を承認したため、法的勝利を収めました。裁判所は現在、ConsenSysが開発した人気のある暗号ウォレットMetaMaskを証券ブローカー・ディーラーとして規制する権限がSECにあるかどうかを評価します。この迅速な決定は、伝統的な金融市場のために設計された規制枠組みとの業界の継続的な対立を強調しています。
予備的訴訟タイムラインと提出日程
裁判所は手続きのための重要な期限を設定しました。被告は7月29日までに回答を提出する必要があります。決定的な動議のための限定的な情報開示は8月16日までに完了し、開会証書は9月20日までに提出される必要があります。アミカスブリーフの提出期限は11月1日、反論ブリーフは11月26日までです。これらの日付はケースの迅速性を反映しており、暗号通貨操作を取り巻く規制対話の中でのその重要性を強調しています。
SECのConsenSysに対する訴訟
証券取引委員会（SEC）は、ConsenSysがMetaMaskのStaking機能およびSwaps機能を通じて未登録の証券取引を行っていると主張しています。SECによると、2023年1月以降、ConsenSysはLidoおよびRocket Poolによって提供される預け入れ資産にリンクされた流動ステーキングトークンの提供と販売を適切な登録なしに促進しました。代理店はこれらの活動が未登録の証券の分配および未登録ブローカーとしての運営に相当するとし、連邦証券法の保護なしで大規模な手数料を得て運営していると主張しています。
広範な規制への影響
SECの執行部門のディレクターであるGurbir S. Grewalは、未登録の証券活動に対する市場参加者の責任を追及するという機関の立場を再確認しました。このケースは、暗号通貨コミュニティ内で、伝統的な金融規制に頼るのではなく、セクターのイノベーションを反映した新しい規制法の必要性についての議論を巻き起こしました。この訴訟の結果は、暗号ウォレットや他のブロックチェーンベースのサービスの運営環境を再構築する可能性があります。
結論
結論として、ConsenSysとSECの間で行われているMetaMaskのブローカー・ディーラーとしての分類に関する法的戦いは、特定の企業の問題という以上に、暗号通貨業界の将来の規制環境の重要な分岐点を表しています。関係者や市場参加者は、今年末または2025年初めに予想される裁判所の判決を熱心に待っています。この決定はMetaMaskの運命を決定するだけでなく、ブロックチェーンおよび暗号通貨サービスが米国でどのように統治されるかに関する広範な前例を設ける可能性があります。
