-
最近のカリフォルニア州の判決は、分散型自律組織（DAO）の法的環境に大きな変化をもたらしました。
-
この決定は、DAOの参加者に対する責任の認識を変える可能性があり、彼らが責任から免れないことを強調しています。
-
「この判決は、DAOの責任枠組みを確立する上で重要です」と、COINOTAGの情報源は指摘しており、将来のガバナンスモデルへの影響を強調しました。
最近のカリフォルニア州のLido DAOに対する判決は、分散型ガバナンスにおける伝統的な責任観を挑戦し、暗号組織の未来を再形成しています。
カリフォルニア州の判決がDAO参加者に懸念を投げかける
2023年11月18日に米国地方裁判所によって下された判決は、Vince Chhabria裁判官の主導のもと、**分散型自律組織**の参加者がカリフォルニア州のパートナーシップ法の下で責任を問われる可能性があることを確認しました。この重要な決定は、Andrew SamuelsがLido DAOに対して提起した訴訟から生じたもので、彼は発行されたトークンが**未登録の証券**であり、米国証券取引委員会（SEC）に登録されるべきであると主張しました。
裁判所は、SamuelsがLido DAOに関連するメンバーがパートナーシップとして分類される十分な証拠を示したと説明しました。これにより、彼らは組織の運営において責任を問われる可能性があることが明らかになりました。この判決の影響はLido DAOを超え、同様のガバナンス構造で運営される多くのDAOに影響を与える可能性があります。
DAOの会員資格と責任の影響
この判決の重要な要素は、現行の州法の下でのDAOの解釈にあります。裁判官は、大口投資家—特に**Paradigm Operations**、**Andreessen Horowitz**、および**Dragonfly Digital Management**—がLido DAOのガバナンスにおいて重要な役割を果たしており、一般パートナーとしての指定が必要であると認め、したがってその地位に伴うリスクにさらされると判断しました。
対照的に、Robot Venturesはガバナンスへの関与が示されていなかったため、責任から免除されました。これにより、DAOはガバナンスの役割と活動について明確な文書を維持する必要があることが強調されました。この微妙な結果は、DAOの主要な利害関係者が今後直面する可能性のある**法的責任**についての疑問を提起し、包括的な法的枠組みの重要性を強調しています。
分散型ガバナンスモデルへの影響
この判決は、**分散型ガバナンス**の理念にとって「大きな打撃」と形容されています。a16z Cryptoの分散化責任者であるマイルズ・ジェニングスは、判決がDAOに参加する個人に通常提供される保護を実質的に減少させると懸念を表明しました。彼は、たとえ小さな関与であっても、メンバーが他者の行動に対して責任を問われる可能性があると主張しました。
この判決は、**分散型**という理念の基本原則から大きく逸脱しており、多くの人々がこうした組織に参加することを魅了してきた匿名性や保護を崩壊させる可能性があります。ジェニングスは、これが参加をためらわせ、現在および将来のDAOメンバーの過剰な慎重さを引き起こす恐れがあると強調しました。
法的予防措置と将来のトレンド
Lido DAOのケースは、**不安定な法的前例**を設定し、業界の利害関係者にガバナンスの実践および組織の構造を再評価させることを余儀なくしています。より大きな責任が最前線にある中で、DAOの参加者はこれらの組織内の役割や貢献について明確で堅牢な文書を設立するよう求められています。さらに、将来のDAOは、パートナーシップ法の複雑性を乗り越えるために、設立時により強固な法的アドバイスや枠組みを取り入れる必要があるかもしれません。
DAOの数が増加する中で、この判決の影響は暗号業界全体に響く可能性があり、さらなる法的調査や規制の関与を促すかもしれません。分散型ガバナンスの運命は、これらの法的課題に適切に対処することにますます依存しているかもしれません。
結論
最近のカリフォルニア州におけるLido DAOの判決は、分散型自律組織の未来に深い影響を与えています。DAOの参加者がパートナーシップ法の下で責任を問われる可能性があることを確立することで、この決定は分散化の既存の概念に挑戦しています。利害関係者は、リスクのレベルを考慮しながら、より堅牢なガバナンスの枠組みを構築する必要に直面しています。**法的環境が進化する中で**、DAO参加における責任と明確性に焦点を当てることが、この急速に変化するセクターで持続可能な未来を確保するために最も重要です。
