ホワイトハウスの暗号資産政策報告書は、SECとCFTCの規制上の役割を明確化し、管轄権の重複問題を解消、米国における暗号資産の主流化への重要な障壁に対応しています。
-
SECとCFTCの責任範囲を明確に分けることで、暗号資産市場の法的曖昧さを軽減。
-
リップル訴訟の決着は、一貫した規制枠組みの必要性を浮き彫りに。
-
専門家は、明確な監督体制が成熟かつスケーラブルな暗号資産エコシステムの育成を促すと指摘。
ホワイトハウスの暗号資産政策報告書は、SECとCFTCの役割を明らかにし、規制の不確実性を緩和、主流化を後押しします。最新情報はCOINOTAGで。
ホワイトハウス報告書、暗号資産市場におけるSECとCFTCの管轄区分を提案
ホワイトハウスが公表した最新の暗号資産政策報告書は、米国証券取引委員会（SEC）と商品先物取引委員会（CFTC）の規制権限をより明確に分担することを提案しています。これにより、デジタル資産領域での執行行為の重複を排除し、CFTCがスポットの暗号資産市場を監督する体制を整えます。この動きは投資家の不確実性を軽減し、透明性の高い規制環境の構築を目指すものです。
報告書は規制の曖昧性にどう対応している？
報告書は、各機関の専門性に基づいて規制責任を割り振ることで、証券法の解釈の混乱を避けると強調しています。ブロックチェーン弁護士でありトークン化プラットフォームBrickkenのCEO、エドウィン・マタ氏は、この明確化により「一貫した法的解釈」が促進され、裁判所による機関間の争いの解決の必要性が減ると述べています。この方針は、米国における暗号資産のための整合性のある法的枠組みの促進に繋がると期待されています。
出典：whitehouse.gov
リップル訴訟の決着が規制明確化の重要性を際立たせる
ホワイトハウス報告書は、リップルラボに対してSECが提起した13億ドルの未登録XRP販売に関する訴訟の画期的な解決を受けています。2025年3月、SECが控訴を取り下げたことは、リップルと暗号資産業界にとって大きな勝利となりました。これまでの判決では、XRPのリテール販売と機関販売の扱いが異なり、現行の証券法の複雑さを示しています。
リップル事件は暗号資産規制にどのような影響を与えた？
リップル事件は、曖昧な証券分類がもたらす課題を浮き彫りにしました。2023年のアナリサ・トレス判事による判決では、機関販売分に対し1億2500万ドルの罰金が科され、明確な規制境界の必要性が示されました。ホワイトハウス報告書は、こうした法的な不確実性を防ぐため、機関の役割を明確に定義し、イノベーションを支援しつつコンプライアンスを確保しようとしています。
SECとCFTCの分担が主流化の障壁を緩和
暗号資産取引所Bitfinexのアナリストは、報告書の規制明確化が「米国の暗号資産イノベーションの最大の障壁」を解消すると指摘しています。「同一リスク、同一ルール」を提唱し、監督ギャップを埋めて、CLARITY法案のような立法を通じて暗号資産の正当化を目指しています。ただし、SECによる執行強化の懸念や提案中の米国ビットコイン準備金に関する詳細が不足している点は依然として課題です。
残る規制課題は何か？
進展はあるものの、報告書は暗号資産サービス提供者向けの銀行預かり規則を十分に扱っておらず、これは運用拡大に不可欠な分野です。さらなる勧告が準備されているとの憶測もあります。暗号コミュニティ内では、規制の厳格さとイノベーションのバランスについても議論が続いており、米国の暗号資産規制環境は進化を続けています。
よくある質問
暗号資産におけるSECとCFTCの監督分割の意義は？
監督を分けることで、SECは証券関連の暗号資産製品を、CFTCはスポット市場を担当し、規制の重複や法的混乱を減らすことで市場の透明性と投資家保護を強化します。
なぜSECはリップルに対する控訴を取り下げた？
裁判所の判決がリップル側に部分的に有利に働いたことを受け、XRPの分類の複雑さを考慮して控訴を断念し、より明確な規制枠組みへの移行を示唆しました。
要点まとめ
- 明確な規制役割：報告書はSECとCFTCの管轄を定め、執行の衝突を減少。
- リップル訴訟の影響：法的決着は一貫した暗号資産規制の必要性を強調。
- 解決すべき課題：銀行預かり規則や執行のバランスが引き続き重要。
結論
ホワイトハウスの暗号資産政策報告書は、SECとCFTCの役割分担を明確にすることで米国の暗号資産規制における重要な一歩を示しました。この明確化は主流化の大きな障壁を解消し、透明で拡張可能なエコシステムの構築を促進します。銀行関連ルールの整備とバランスの取れた執行が、持続的なイノベーションと市場成長の鍵となるでしょう。
