Arthur Hayes、3.75〜4.00%への利上げはCLARITY法よりBitcoin (BTC)に効くと主張

Hayes、CLARITY法を一蹴──主役は金利政策

Arthur Hayes氏が、上院で審議中の市場構造法案「CLARITY法」を不要と断じる見解を、9月18日のXへの投稿で示した。同氏の論点は明快だ。連邦準備制度理事会(FRB)の最新の利上げは、審議中のいかなる市場構造法案よりも、デジタル資産保有者にとって大きな追い風になるという。元BitMEX最高経営責任者である同氏は、この法案を「ナンセンスな暗号資産規制」と切り捨て、富裕層の「手持ちのドルを増やし、より多くの金融資産を買わせる」利上げこそが、規制では実現できないものを届けると主張した。ここで注目すべきは、金利上昇は支出を冷やすという教科書的な通説を、あえて逆の理屈で読み解いている点だ。米国政府の債務負担が重い状況では、利上げのたびに銀行準備金や短期国債の保有層へ利子収入が流れ込み、銀行と資産保有者が金融資産を買い増す余地が広がる、というのがHayes氏の構図である。実際、FRBは9月16日に連邦資金率の誘導目標を25ベーシスポイント引き上げ、3.75〜4.00%とした。2023年7月以来となる利上げだ。Bitcoin(BTC)はこのセッションで8万1,000ドルを上回ったが、水準は定着せず、執筆時点の現物は8万350ドル近辺で推移している。つまり市場は、従来のプレイブックが予想するリスクオフ反応を起こさず、利上げを消化し切ったということだ。この回復力こそ、Hayes氏の主張の実証的な柱である。富裕な資産保有者に渡った流動性は、議会がデジタル資産の枠組みを法制化しようがしまいが、リスク市場に流れ着くというわけだ。同氏の投稿は、上院が法案の議事を進められなかった3日後に発信されたものであり、伝統金融とデジタル資産業界の間で現在繰り広げられている論争全体の枠組みを提示している。

9月18日のXへの投稿https://x.com/CryptoHayes/status/2101040488262566233?ref_src=twsrc%5Etfw

Saylor氏の5,000万人ユーザーという防壁

Strategyの経営会長を務めるMichael Saylor氏は、「規制後のデジタル資産──最良の防御は普及だ」と題した9月19日のXへの投稿で、妥協的な法律どころか、数百万人が実際に使うプロダクトを作ることこそが強固な防御だと反論した。同氏が狙いを定めたのは、上院の9月の妥協案テキストに盛り込まれたステーブルコイン報酬上限だ。この草案は、決済用ステーブルコインを保有しただけで規制事業者が報酬を支払うことを禁じ、活動連動型のインセンティブのみを認めたうえで、コミュニティ銀行からの有害な預金流出が顕著だと財務省が判断した場合、特定の報酬を制限する権限を同省に与える内容だった。Saylor氏が指摘するのは、GENIUS法が既に発行体による利子・利回りの支払いを制限している以上、妥協案はサービス事業者の報酬に二重の規制を上乗せするにすぎず、金融安定のためではなく、既存の預金営業の防衛策だという読みだ。草案はさらに、イノベーション・サンドボックスの対象を従業員25人以下の企業に限定し、委員会ごとに年間承認プロジェクトを20件までと上限を設けた。だが、そのいずれも発効していない。9月15日の議事停止採決は49対50で否決され、必要な60票に遠く及ばなかった。ただし法案は依然として議題に残っている。Saylor氏は代わりに、規制当局が既存の権限を使う動きを強調する。9月17日、SECが特定のトークン化株式のオンチェーン取引に条件付き免除を付与した。Paul Atkins委員長はこれを「恒久的なルールメイキングに向けた一時的な免除」と表現した。加えてOCCによる保管(カストディ)参入障壁の緩和、CFTC首脳が法案停滞時の行動を誓う動きも続く。同氏は2027年と2028年を大量展開の期間と位置づけ、満足したユーザー5,000万人という明確な目標を掲げた。消費者はすでにオンチェーンでこの経済性を体験している。Savings Dai(sDAI)からEthenaのシンセティックドル利回り、Pendle Financeの固定レート市場まで、銀行預金と直接張り合う利回り設計が並び、Tangem Payのような決済インフラはセルフカストディ型の送金コストをゼロへ近づけつつある。 市場をリアルタイムで追いたい読者は、MEXCで現物・先物価格をライブで確認できる。

9月19日のXへの投稿https://x.com/saylor/status/2101358105795711331?ref_src=twsrc%5Etfw

政治的防壁としての普及

当メディアの読み解きはこうだ。Hayes氏とSaylor氏は、同じ問い──伝統的銀行とデジタルドルの間のマージンを誰が獲得するのか──を正反対の方向から突いている。49対50という議事停止の票数は、結着が法ではなく算数の問題であることを示しているし、SECの9月17日の命令が自らを恒久的ルールメイキングへの橋渡しと位置づける以上、議会が停滞しても当局は動き続けるだろう。何らかの上限が法制化される前に、数千万単位のユーザーがステーブルコイン利回りと安価な決済を体験すれば、事後的な制限を課す政治コストは跳ね上がる。いま競い合っているのは、立法と利用実績だ。そして利用実績は複利で伸びている。