イタリア銀行、200 USDCで送金調査、コスト優位性なしと判明

イタリア中央銀行(Bank of Italy)による覆面調査は、主要なアルトコイン・ステーブルコインであるUSD Coin(USDC)が従来の送金経路に対して体系的なコスト優位性を持たないと結論づけた。同行は10の実在する送金回廊(イタリアとアルゼンチン、ブラジル、南アフリカ、アラブ首長国連邦、日本を結ぶ)に計200 USDCを送金。送金総コストは送金額の0.3%から約9%に及び、国連が2030年までに3%未満に引き下げる目標を挟む結果となった。研究者は取引の各段階(取引所口座への入金から目的地での現金引き出しまで)を追跡し、オンチェーン上の転送自体は総コストの平均0.4%に過ぎないことを確認。その一方で、入金、通貨換算、引き出しといった銀行や取引所を介する段階がほぼ全コストを占めた。例えばUAEからイタリアへの送金では、銀行振込の選択肢がなくクレジットカードで入金せざるを得ず、3.8%の追加手数料が発生して総コストは約9%に達した。世界銀行のデータでは、世界平均の送金コストは6.4%と国連目標を大きく上回る。しかし国別の比較では、UAEを除くすべての回廊でステーブルコインが従来手段より低コストだった。それでも、同じルートで送金事業者Wiseと比較すると、ステーブルコインは3回廊で安く、4回廊で高くなり、一貫した優位性は認められなかった。研究は、技術が依然として回避しようとする銀行に依存していると指摘。最も高コストな経路は、ブロックチェーンではなくフィアットの入口に摩擦が多い箇所だった。

実行時間はコストと同様にばらついた。ブラジルのPixやユーロ圏のTARGET Instant Payment Settlement(TIPS)といった即時決済システムが利用可能な経路では、20分未満で決済された。しかし南アフリカではインフラが不足しており、ステーブルコインの送金には1〜2営業日かかり、従来の銀行振込と同じ時間を要した。イタリア中央銀行は世界のステーブルコイン規制も調査し、欧州の暗号資産市場規制(MiCA)を包括的な枠組みの一つと評価。MiCA後の欧州の暗号資産市場には多くのアルトコインが含まれるが、関連レビューではCircleが支配的な準拠ステーブルコイン発行者として残っているとされた。ただし、厳格な規制には代償も伴い、日本の規制は需要を抑制するのではなく、未規制のウォレットへ利用者を追いやるとの調査結果も示された。国内の決済システムのインフラが、ステーブルコインが高速性を発揮できるかどうかを決定するとの指摘だ。

一方、市場動向では、ZeroStackがMemeCoreおよび関連当事者と10億ドルの契約を締結し、ZeroStackは約9億2,600万 Mトークンを受け取った。この合意は、イタリア中央銀行の調査がステーブルコイン送金に伴うフィアット換算コストの根強さを指摘する一方で、機関レベルのトークン取得が依然として堅調であることを示している。約10億ドルの評価額で約10億トークンが移転した今回の取引は、中央銀行が「フィアットの入口と出口層に支配的」と指摘するインフラ摩擦にもかかわらず、トークンベースのプロジェクトへの資本コミットメントが続いていることを反映している。

(01:58 UTC時点)イタリア中央銀行の調査結果は、ステーブルコイン採用を巡る誇大広告に対する冷静かつデータに基づく対抗材料となる。覆面調査に基づくこの研究は、USDCや他のステーブルコインの効率性はブロックチェーン自体に内在するものではなく、周囲のフィアット入出金インフラに強く依存することを示している。これは理論上の魅力を持つアルゴリズム型ステーブルコインとは対照的だ。欧州などでMiCAのような枠組みが洗練される中、この一次資料は、コストと速度のボトルネックがチェーンではなく従来の金融レールにあることを強調する。結果は、規制当局と決済プロバイダーがトークン層だけに焦点を当てるのではなく、フィアット換算と引き出しの摩擦に取り組まない限り、ステーブルコインの効率性は向上しないことを示唆している。エアドロップの配布が注目を集める一方で、ステーブルコインの実際の課題は銀行という地味なインフラにあり、主流採用への道はレガシー金融システムを通過することを思い起こさせる。日本のケースは、規制の厳格さが入金改善を伴わなければ、利用者を規制対象外のエコシステムへ押し出すことを示しており、デジタル通貨の枠組みを設計する中央銀行はこの教訓を考慮する必要がある。実取引を追跡したこの調査の手法は、他の中央銀行がステーブルコインの実用性を評価する際の雛形となる。送金コストが発展途上経済にとって依然として大きな負担であることを踏まえると、これは重要だ。