イタリア銀行、200 USDCで送金調査、コスト優位性なしと判明

仮想通貨ニュース

イタリア中央銀行(イタリア銀行)が実施したミステリーショッピング調査で、主要なステーブルコインであるUSD Coin(USDC)——アルトコインの一種——は、従来の送金手段に比べて体系的なコスト優位性を持たないとの結論が示された。調査では、イタリアからアルゼンチン、ブラジル、南アフリカ、アラブ首長国連邦、日本を結ぶ10の実在の回廊で200 USDCを送金。送金総コストは送金額の0.3%から約9%で、国連が2030年までに送金コストを3%未満に引き下げる目標を上下にまたぐ結果となった。研究者らは、取引所口座への資金投入から受取先での現金引き出しまでの5段階を追跡し、オンチェーンのブロックチェーン転送自体が総コストの平均0.4%を占めるに過ぎないことを確認。実際の費用のほぼ全ては、銀行や取引所が仲介する資金調達、通貨換算、引き出しの段階で発生していた。UAEからイタリアへの送金はその典型的な例だ。送金者には銀行振込の選択肢がなく、クレジットカードで資金調達せざるを得ず、3.8%の追加手数料が発生。総コストは約9%に達した。世界銀行のデータによると、世界平均の送金コストは6.4%で、国連の目標を大きく上回る。国別のベンチマークと比較すると、UAE以外のすべての回廊でステーブルコインは従来の送金コストを下回った。だが、イタリア銀行が同じ路線でUSDCと送金業者Wiseを比較したところ、ステーブルコインが安かったのは3回廊、高かったのは4回廊に留まり、一貫した優位性は認められなかった。調査報告書は、テクノロジーが依然として回避しようとする銀行に依存していると指摘。最もコストが高い回廊は、ブロックチェーン自体ではなくフィアットの入金経路に摩擦が多いことが要因だとしている。

送金の実行時間もコスト同様にばらついた。ブラジルのPixネットワークや欧州のTARGET Instant Payment Settlement(TIPS)などの即時決済システムが利用可能なルートでは、送金は20分以内に決済された。しかし南アフリカでは、こうしたインフラが存在しないため、ステーブルコインでの送金には1〜2営業日を要し、従来の銀行振込と同等の時間がかかった。また、イタリア銀行はグローバルなステーブルコイン規制もレビューし、欧州の暗号資産市場規制(MiCA)を包括的な枠組みの一つとして挙げた。MiCA後の欧州の暗号資産市場を対象にした関連レビューでは、多くのアルトコインが含まれており、Circleが依然として支配的な準拠ステーブルコイン発行者であることが判明した。さらに、日本では、厳格な規制が需要を抑えるよりも、ユーザーを未規制のウォレットへと向かわせる結果になっていると指摘。国内決済システムのインフラの有無が、ステーブルコインのスピード優位性を決定づけることが明らかになった。

イタリア銀行の調査結果は、ステーブルコイン導入の誇大広告に対する、データに基づく冷静な反論を提供する。管理されたミステリーショッピングに基づくこの調査は、アルゴリズム型ステーブルコインの理論上の魅力とは異なり、USDCを含むステーブルコインの効率性はブロックチェーンに内在するものではなく、周辺のフィアットの入出金インフラに大きく依存していることを示している。欧州内外の政策立案者がMiCAのような枠組みを精緻化する中、この一次データの証拠は、コストとスピードのボトルネックがチェーン自体ではなく、伝統的な金融レールにあることを強調する。ステーブルコインの効率性は、トークン層だけに注力するのではなく、規制当局と決済プロバイダーがフィアット換算と引き出しの摩擦に取り組んだ場合にのみ改善できる。たとえエアドロップ配布が話題をさらっても、ステーブルコインの現実的な課題は銀行業務の土台であり、主流採用への道はレガシー金融システムを通ることを思い起こさせる。日本の事例はさらに、入金経路の改善を伴わない規制の厳格化が、ユーザーを規制外のエコシステムへ押しやる可能性を示しており、中央銀行がデジタル通貨の枠組みを設計する際に考慮すべき教訓を提供する。実取引を追跡したこの調査手法は、他の中央銀行がステーブルコインの実用性を評価する際の雛形となる。送金コストが発展途上経済にとって重要な負担であり続ける中、この調査の意義は大きい。