野村のLaser Digital Japan、ビットコイン(BTC)を含む暗号資産交換業者として約4年ぶりに登録完了

野村ホールディングスのデジタル資産子会社であるLaser Digital Japanは、8月21日付で資金決済法に基づく暗号資産交換業者の登録を完了した。登録番号は関東財務局長(第00032号)で、国内の新規交換業者参入は約4年ぶりとなる。金融庁の公式登録簿によれば、前回の登録は2022年6月のMelcoin以来で、その間隔は約4年2か月に及ぶ。同社はまず国内既存の暗号資産交換業者への流動性提供から開始し、将来的には国内機関投資家向けのデジタル資産取引機会の提供を検討している。金融庁の登録簿には、取り扱いが認められた6つの暗号資産が記載されており、ビットコイン(BTC)、イーサリアム(ETH)、XRP、ビットコインキャッシュ(BCH)、ライトコイン(LTC)、シバイヌ(SHIB)である。このラインナップは、ビットコイン(BTC)と5つのアルトコインを組み合わせたもので、新規参入者として最初からマルチアセット体制で臨むことになる。Laser Digital Japanは2023年10月2日にLaser Digital Holdingsの子会社として設立され、2025年9月に日本暗号資産取引業協会(JVCEA)に第二種会員として加入している。サービスの開始時期や提供する商品については、まだ明らかにされていない。

この登録により、Laser Digital Japanは国内で27番目の認可を受けた暗号資産交換業者となった(金融庁の登録簿に基づく)。社長の工藤秀明氏は、今回の登録は「厳格な審査プロセスを経た後、当社のロードマップにおける重要なマイルストーン」と述べ、コンプライアンスとユーザー保護の枠組みのもとで運営していく姿勢を示した。Laser Digitalの共同創業者兼CEOであるジェズ・モヒディーン氏は、日本のデジタル資産市場が新たな成熟段階に入り、機関投資家の関心が高まる一方で、そうした機関にサービスを提供するためのカウンターパーティーやインフラが依然として不足していると指摘した。この需要は、野村ホールディングスとLaser Digitalが2026年4月に発表した調査にも表れており、機関投資家の65%が暗号資産(アルトコインを含む)をポートフォリオ分散の機会と見なしており、そのグループの約79%が3年以内に投資する予定であることが判明した。同社は、約4年間新規登録がなかった期間に、日本はステーブルコインの枠組みなどデジタル資産関連の改革を進め、機関投資家の関心は資産クラスへの不慣れから実際の運用上の問題へと移行したと見ている。工藤氏は、コンプライアンスの枠組みの下で日本市場の長期的な成長を支援していくと付け加えた。

Laser Digital Japanの登録は、2023年10月の東京設立から始まった国内参入計画の集大成である。当時、同社の事業範囲にはグループ企業向けの運営サービス、デジタル資産事業の開発、調査が含まれていた。2026年2月には、年内に交換業登録を申請する意向が報じられていた。親会社のLaser Digitalは2023年以降、ビットコイン採用ファンドや、2026年1月には機関投資家向けビットコイン利回りファンドの立ち上げなど、グローバルでのデジタル資産の実績を構築してきた。日本では、このグローバル展開で培われたリスク管理とガバナンスの枠組みを引き継ぎ、コンプライアンス重視のサービスを提供するとしている。最初の役割は国内の暗号資産交換業者への流動性提供であり、これによって市場全体の活性化が期待できると同社は考えている。国内機関投資家向けのサービスはまだ検討中である。金融庁の最新の登録簿でも、6つの資産の範囲は同じで、ビットコイン(BTC)に加えて、XRPやシバイヌなどのアルトコインが並ぶ。提供開始時期やサービスの詳細は後日発表される予定だ。

今回の登録、経営陣のコメント、調査データを総合すると、日本の規制下の暗号資産市場への機関投資家向け参入が加速しているという一つの流れが見える。最も重要な一次情報源は金融庁の公式登録簿であり、Laser Digital Japanが登録番号00032として、提案ではなく完了した認可として記録されている。その認可は8月21日付で有効となり、同社は資金決済法および関東財務局のコンプライアンスとユーザー保護に関する要件に拘束される。登録簿はまた、許可された資産の範囲をビットコイン(BTC)と5つのアルトコインの計6種類に固定しており、事業者は直ちにマルチアセットの帳簿を運用することができる。現時点で明らかになっていないのは、同社が述べているように、開始日とその後に提供される正確な機関向け商品のセットである。これらの開示が行われるまで、6資産の認可が具体的な規制上の事実として位置づけられる。