SBF、FTX(FTT)事件の25年刑の見直しを最高裁に上告

連邦最高裁へ上告申立てを提出

破綻した暗号資産取引所FTXの創業者Sam Bankman-Fried氏が、2022年の取引所破綻に続く詐欺罪の有罪判決と25年の実刑を覆すため、米連邦最高裁判所に上告受理の申立てを正式に行った。6月に連邦控訴審が先の挑戦を退けており、この上告は氏に残された数少ない直接の法的手段の一つと広く見られている。市場には破綻の傷がいまだ残る。プラットフォームの評価額をかつて支えていたFTXの取引所トークンFTTは、かつての水準の一部にとどまっている。連邦地裁の記録によれば、Bankman-Fried氏は2023年11月、顧客の預け入れ資金数十億ドルをDeFi系ヘッジファンドAlameda Researchの損失埋め合わせに流用し、不動産購入、政治献金、ベンチャー投資に振り向けた、金融史上最大級の詐欺を主導した罪で有罪判決を受けている。2024年3月、ニューヨーク南部地区連邦地裁は25年の実刑と、約110億ドルの没収命令を科した。上告の申立ては、第2巡回区控訴裁判所が判決を支持してからおよそ3カ月後のものであり、最高裁が受理する可能性は歴史的に低い。 parallelな道として残るのは恩赦手続きのみだ。

圧倒的な証拠と認定された控訴審

最高裁に見直しを求める控訴審の記録は、際立って詳細なものだ。6月12日、第2巡回区控訴裁判所は全員一致でBankman-Fried氏の有罪撤回の申し立てを退け、検察側の証拠は圧倒的だと認定した。合議体の書面意見でBarrington Parker判事は、Bankman-Fried氏が顧客の残高は安全だと安心させながら、取引所を個人の金庫のように扱い、顧客資金を不動産、政治献金、投機的な賭けに振り向けていたと指摘した。合議体は確立した判例に従い、被害者が金銭や財産を引き渡すよう欺かれた時点で詐欺は完成し、被告が後に被害者を埋め合わせする意図があったか否かは問わない、としている。弁護側は、公判を担当したLewis Kaplan判事が証拠を不適切に制限し、FTXが顧客の引き出しに十分な資産を保有していたと証明する公平な機会を奪ったと主張していた。3人の合議体はこの主張を退けた。Alamedaの共同CEO Caroline Ellison氏、FTX共同創業者Gary Wang氏、元エンジニアリング責任者Nishad Singh氏の協力証言を含む公判記録が、Alamedaの損失を吸収するため顧客資金の流用を氏が指示したことを圧倒的に立証している、というのがその理由だ。控訴審の決定が確定したことに伴い、Bankman-Fried氏は別途、大統領宛ての恩赦申請を司法省の恩赦担当官に提出している。ただしTrump大統領は恩赦を与える意向がないことを公に示しており、このルートも同様に実現性は低い。市場をリアルタイムで追う読者は、Bybitで現物および先物のライブ価格を確認できる。

上告受理は依然として至難の業

申立て書類の詳細も明らかになっている。準備を担当したのはスタンフォード大学ロースクールのJeffrey Fisher教授で、新たな再審を求めている。陪審員は顧客の損失に関する膨大な証拠を聞いた一方で、弁護側はFTXとAlameda Researchが返済に十分すぎる資産を保有していたことを示せなかった、というのが主張の骨子だ。申立ては、破綻手続きの計画を通じて顧客が実質的な利息付きで返済済みであることから、この点は後に証明されたと述べている。書類は見直しを「緊急に必要」と位置づけ、約110億ドルの没収についても、憲法修正第8条の過大罰金条項に違反する「破壊的な罰金」と別途攻撃している。恩赦担当官事務所は現在も氏の恩赦請求を審理中として掲載しており、刑期終了後の恩赦として申請されたものだ。ただし上院は7月、いかなる恩赦にも反対する決議を満場一致で可決している。

申立てはさらに、新たな書類で詳述された2つの論点に依拠している。弁護団は、第2巡回区控訴裁判所が顧客が「多額の資金」を失ったとする証拠を認めながら、返済に十分すぎる資産が常時存在したと示すことを氏に禁じたと主張し、顧客が実質的な利息付きで返済済みであることに言及している。没収については、申立ては憲法の過大罰金条項の文言が「過ちを犯した者の生計を奪うべきではない」という、マグナ・カルタに遡る歴史的保护を定めたものだと論じている。一方、控訴審の合議体は顧客の同意が問題になり得るという考えを退け、「誰も、虚偽の名目でAlamedaに資金を移されることに同意していない」と述べた。かつて収監されていた同氏は、以前は民主党候補に資金を提供していたが、恩赦要請を続ける中でX上でTrump大統領の経済・軍事政策への支持を公然と表明している。ただしTrump大統領はこれを公然と拒んでいる。

(12:12 UTC時点) 上告申立てと第2巡回区控訴裁判所の6月12日の支持決定を合わせて読めば、顧客残高が取引所のexit liquidity(出口の流動性)と化した際に誰が責任を負うのかをめぐる3年間の法的手続きの帰結が描かれる。ここで決定的な文書は、伝聞の要約ではなく控訴裁判所自身の決定だ。ニューヨーク南部地区連邦地裁の有罪判決の直接審査において、満場一致の実体審理合議体は、検察側の立証が、仮に証拠制限の主張が成立していたとしても結果を変え得ないほど強力だと認定した。COINOTAGの読解では、最高裁が各会期で刑事事件の上告受理に至るのはごく一部であり、今回の控訴手続きには、巡回区間の判例対立も、明確に保全された新たな憲法問題もなく、受理に至る現実的な道筋を示す材料はない。FTTは申立てが広まる中、直近24時間の現物取引で3.2%下落した。