AMC CEOのRobinhood株トークンへの挑戦、MEMEコインの時価総額が5,500万ドルを突破

AMCCEOが1:1裏付けに疑問を提起

AMCエンターテインメントのCEOであるAdam Aron氏は、Robinhoodとの対立をエスカレートさせ、同社の株トークンが実株で1対1(1:1)で裏付けられているという主張に公の場で異議を唱えた。9月12日、Aron氏はRobinhoodのCEOであるVlad Tenev氏と最高法務責任者のDan Gallagher氏に向けた投稿の中で、裏付けとなる株式が空売り業者への貸し出しに回されている場合、そのトークンを「1:1裏付け」と説明することが真実でありうるのかと問うた。Aron氏は株トークンの仕組みを「忌むべきもの」と呼び、株式所有の本来の精神を覆すものだと主張した。9月13日時点で、Robinhoodはこの担保貸し出しの問題に公の場で回答していない。

Robinhoodの株トークン裏付けに疑問を投げかけたAdam Aron氏の公開投稿

https://x.com/CEOAdam/status/2098983042136088800

論争の核心は商品の構造にある。Robinhood自身のドキュメントによれば、Robinhood Assets Jersey Limitedが原資産である株式への経済的エクスポージャーを提供するトークン化債務証券を発行している。保有者は価格変動へのエクスポージャーと配当調整を受けられるが、登録名義人ではない。保有者が持つのはジャージー島の発行体に対する請求権のみで、議決権はなく、対象企業の株主名簿に載ることもない。主要情報文書(KID)はこの商品をデリバティブと位置づけ、発行体の債務履行能力に投資家が完全に依存する旨を警告している。

Aron氏の投稿は、構造的な問題を2点さらに突いている。1つは、米国居住者は利用できない商品を、なぜRobinhoodが米国のウェブサイトで宣伝するのかという点。もう1つは、発行がなぜ米国証券法の外で運用されることを意図した offshore のジャージー島スキームを経由するのかという点だ。Robinhoodはこの characterization を受け入れていない。騒動の発端は9月上旬にさかのぼる。Aron氏はAMCが自社トークンを許諾したことは一切ないとして取引停止を要求し、証券弁護士への相談を表明した。Tenev氏は9月9日、CNBCの「Squawk Box」でこの仕組みを擁護し、発行体は自社が発行する株式に付与される権利をコントロールするが、その株式を参照するすべての商品まで統制できるわけではないと論じた。Gallagher氏はX上で、Robinhoodは米国証券法について「少しばかり知っている」と反論し、弁護士を送るならどうぞとAMCを挑発した。現時点で訴訟は提起されておらず、SECもAMC関連商品に対する執行措置を発表していない。

Tenev氏の同意論文とMEME取引

Tenev氏は、Aron氏の最新投稿の数日前に公開した「Tokenization: On Issuer Consent」と題するエッセイで自社の立場を展開した。同氏の主張は、トークン化商品が元の株式の権利を変更したり、公式の株主名簿に取って代わろうとしたり、企業やその移転代理人に新たな法的・運用上の義務を課す場合には、発行体に発言権があるべきだというものだ。一方、第三者が自由に譲渡可能な株式を単に担保として保有する場合や、株主名簿に触れずに経済的価値を追跡するだけの場合には、同意は不要だとしている。同氏は3つの原則──自由に譲渡可能な株式に対する投資家の財産権、発行体の権限の限界、そして技術中立性(従来型データベースではなくブロックチェーン上で動くだけで拒否権を要求されるべきではない)──を枠組みに据えている。

エッセイは3つのトークン化アーキテクチャも区分けしている。企業が自社株式をオンチェーンに置くケース、仲介者が原資産である株式の直接的所有権をトークン化するケース、そして第三者が実株を担保またはペッグとした別の金融商品を発行するケースだ。Robinhoodは約2か月前に米国外の顧客向けに株トークンを開始した際、3つ目のモデルを選択した。現在は、トークン化資産向けに構築中のブロックチェーンネットワークRobinhood Chainを通じて、これらの商品を米国内に取り込む作業を進めている。この市場はEthereumの上で育ってきた。規模が設計を決める。同社は複数の管轄区域にわたる数千の米国株・ETF、将来的には非公開企業までサポートしたい考えており、すべての上場に発行体の同意を要求していたら計画は頓挫する。

オンチェーンデータが示すのは、この論争そのものがトレード対象になっているという事実だ。Robinhood Chain上にデプロイされた「A Meme Coin(MEME)」というミームコインは、主要な流動性プールをRobinhoodのAMC株トークンと直接ペアにしており、紛争を取引可能なナラティブへと変えた。そのトークノミクスは純粋にアテンション駆動だ。9月上旬の最初の衝突後、時価総額は数百万ドル規模から1億ドルを超え、一時は1億5,000万ドルに迫った。Tenev氏の同意論文の公開後には、約3,900万~4,000万ドルからブレイクアウトして日中5,500万ドル超を付け、6,000万ドルに接近した後、約4,800万ドルへと反落した。FOMOがfundamentalsではなく値動きを食んでいる典型的な例だ。 市場をリアルタイムで追いたい読者は、Binanceで現物・先物価格をライブで確認できる。

Robinhoodが答えるべき担保の問題

この衝突の本質は、一銘柄のティッカーをめぐるものではなく、誰がトークン化株式をコントロールするのかという問題だ。欧州の規制当局はすでに、トークン化商品が、従来の株式に付随する議決権を取得しない購入者を誤解させるおそれがあると警告している。これは、デリバティブの請求権の保有と、強制力のある権利を備えた本物のガバナンストークンの保有との違いだ。ここでの一次資料はAron氏の投稿そのものである。同氏はRobinhoodに対し、裏付け株式が譲渡制限なく保全されているのか、それとも証券貸し出しプログラムに組み入れられるのかを直接開示するよう求めており、9月13日時点で同社は回答していない。トークンごとの準備金台帳が存在しない限り、Robinhoodの1:1という主張は検証可能な担保ではなく発行体への信頼の上に成り立つ。まさにAron氏が白日の下に晒そうとしている穴だ。