Robinhood、AMC株式トークン保有者に1:1償還と議決権の付与を約束

Robinhoodが議決権と償還を約束

Robinhoodは、自社の株式トークン保有者に対し、現在この商品が提供していない2つの権利――実際の株式への1:1での現物償還と、企業の議決権――の付与を約束した。この姿勢を明らかにしたのは、同社でCryptocurrency・国際事業を統括する上級副社長兼ゼネラルマネージャーのJohann Kerbratだ。公の場でAMC EntertainmentのCEO、Adam Aronが同じトークンを「擬似的な偽物市場」と呼び、販売停止を要求してからちょうど10日後の月曜日に、この約束が示された。「ステップ1はStock Tokensの利用拡大です。株式と1:1の償還に取り組んでおり、対象となるStock Token保有者への議決権付与もロードマップに載っています。私たちはこれをうまくやる方法を知っています」とKerbratは投稿で公言した。RobinhoodのCEO、Vlad Tenevも同じ計画を裏付けている。読者が今日購入できるのは、株式ではなくIOU(借用証書)にすぎない。トークンを発行しているのはRobinhood Assets (Jersey) Limitedで、イギリス海峡のチャネル諸島に登録された同社は規制の対象範囲の外側に位置する。各トークンは原資産である株式の価格を追跡し、配当に相当する現金は支払われるが、保有者の名前が発行会社の株主名簿に載ることは決してない。議決権は付かず、トークンを実際の株式に戻すこともできない。Kerbratのロードマップは、この3つの欠落のうち2つに対処するものだ。ただし、提供期日も、対象国のリストも、誰が適格なのかの基準も示されておらず、償還と議決権のパッケージは「実装済みの機能」ではなく「表明された約束」にとどまる。この動きは、急成長するトークナイズド株式というニッチ市場にRobinhoodを位置づけるものでもある。この市場では、Intel (INTC)やCisco (CSCO)からNetflix (NFLX)、NVIDIA (NVDA)に至る上場企業の銘柄が、クリプトネイティブな場所向けにますますパッケージ化されつつある。

投稿https://x.com/JohannKerbrat/status/2099518025296994720

Aron氏が挑むジャージー市場論争

戦火を開いたのはAron氏のほうだ。氏は9月4日、トークンを「見下すべきもの」と呼び、自社は何ら関与していないことを強調した。「ジャージー島であなたたちが作り出しているこの擬似的な偽物市場は、金融市場全体に対する公衆の不信を募らせる。金融機関への不信はすでに存在するのだから、それをはるかに悪化させかねない」とAron氏は投稿で書いた。この発言があった朝、AMCの株価は15%上昇して2.92ドルをつけた。氏の不満の核心はコンプライアンスの非対称性にある。AMCは米国の証券法を遵守するために毎年数百万ドルを費やしている一方で、RobinhoodはAMCの名前を冠した商品を、約3,000マイル離れた管轄域から販売しているという構図だ。争点の賞味は騒ぎの大きさより小さい――AMCトークン市場全体の時価総額は約280万ドルにすぎず、同社の時価総額は26億ドルだ。だが、この論争は一度も市場の規模をめぐるものではなかった。本質は、企業の名前の上に誰が市場を作ってよいのかという問いである。Tenev氏が展開したRobinhood側の従来の防衛線では、トークンは別個の商品であり、したがってAMCにはその存否について発言権がないという理屈だった。まさにこの「別個性」こそ、Aron氏がジャージーという切り口で攻撃している点だ。AMCの名を冠した商品の市場が、AMC抜きで構築され、AMC株の価格を参照しながら、AMC自身の名簿上では何も決済しない。一方のRobinhoodは、Aron氏の主張が間違っていると反論しているのではない。氏が問題視した事柄を修正すると約束しながら、商品の販売は続けるという立場だ。未解決の争点は適格性である。Kerbrat氏の投稿は、議決権が「対象となる保有者」に届くと述べるが、誰が適格なのか、そしてジャージー発行のIOUがどのように法的にAMCの株主名簿と結びつくのかは定義されていない。 市場をリアルタイムで追いたい読者は、MEXCで現物・先物価格をライブで確認できる。

投稿https://x.com/CEOAdam/status/2095761359388520460?s=20

期限のない約束という落とし穴

当事者双方の一次的情報である2つの投稿を読み解く限り、Robinhoodは自ら罠を仕掛けてしまったと私たちは見ている。同社の従来の法的立場は、トークンがAMCの手の届かない別個の商品であることに依拠していた。そこに議決権と1:1償還を加えれば、トークンは株式そのものに似た姿を帯び始める。それは、AMCの同意が前提となるべき同等性だとAron氏が主張するまさにその概念だ。約束を守り抜けば同氏の論拠が強まり、破ればトークンが派生的なIOUであることが裏付けられる。期日の告知がない以上、このロードマップは期限のない約束にとどまる。トークナイズド株式セクターを待つ規制の試金石は、いっそう鋭さを増した。