Circle、EUに米国規制準拠のUSDC向け銀行預金60%ルール撤廃を要請

Circle、MiCAの預金最低比率に異議

ステーブルコイン大手のCircleが、EUの暗号資産市場規則(MiCA)見直しに合わせて欧州委員会へ意見書を提出し、準備金の中心をなす銀行預金義務づけの撤廃を求めた。同社はUSDCとEURCの発行体であり、意見書の中で「電子マネートークンの発行体は準備金の一定割合を商業銀行に預け入れることを強制されるべきではない」と主張した。現行のMiCAでは、通常の発行体に準備金の最低30%を銀行預金で保有することが義務づけられ、重要トークンに指定されると最低60%へ引き上げられる。Circleはこの水準を、準備資産を償還用の現金にどれだけ速く変換できるかを測るステーブルコイン向け最低流動性要件に置き換えるべきだと訴える。同社によれば、この設計は完全担保型の発行体全般に適用できるもので、アルゴリズム型ステーブルコインとは一線を画す。流動性要件への転換は、欧州中央銀行とEU加盟27カ国の中央銀行が9月に示した提案とも重なる。両者は規制当局に対し、準備資産のうち1営業日と5営業日以内に満期を迎える資産の最低比率を定めるよう求めた。デジタルユーロ、すなわち中央銀行デジタル通貨の検討を進める欧州中央銀行体系はこれに先立ち、発行体の預金は一般の個人預金とは異なる挙動を示しうると警告し、大規模な償還がステーブルコインから準備金を保有する商業銀行へストレスを波及させかねないと指摘していた。Circleの主張には実体験が裏付けとしてある。2023年3月、同社がシリコンバレーバンクに33億ドルの準備金を預けていたと開示した直後に同銀行が破綻し、USDCの価格は一時ドルペッグを大きく割り込んだ。米当局がその後預金者を保護し資金は解放されたものの、この経験が銀行預金依存のリスクを浮き彫りにした。さらにCircleは、準備金に関わる2つの上限についても再検討を求めている。単一の主権者へのエクスポージャーを35%以内に制める上限は、ドル建てトークンの発行体が利用できる政府保証の流動資産を狭めると同社は説明する。また、銀行の総資産の1.5%に相当する取引先上限については、大規模発行体が多数の銀行と取引関係を維持することを余儀なくされるとしている。

多重発行モデルと業界全体の回答

意見書の内容は準備金にとどまらない。Circleは「多重発行」モデルの維持も欧州委員会に求めた。これはEU域内の認可を受けた主体と、域外の規制対象者が同一トークンを共同で発行し、単位の相互換金性を保ちながら、両発行体の間で準備金を再平衡させる仕組みである。このモデルを制限すれば、欧州の利用者はMiCAの保護の外にある域外事業者へ流出すると同社は警告する。あわせてCircleは承認制度を提案した。域外の発行体が母国の管轄で主に監督され、域内では現地ライセンスを持つ機関を通じてトークンを流通させ、欧州委員会による母国規制の評価を経て欧州銀行機関から承認を得るという枠組みである。一方、預金規則をめぐっては市場側の対応が分かれている。TetherはUSDTについてMiCA認可の取得を見送り、CEOのPaolo Ardoinoは預金要件が準備金を商業銀行の破綻リスクに晒すと主張した。7月にはOKXが、適格な欧州利用者がUSDTをMiCA準拠のUSDCへ変換できる導線を開設した。Circle自身の欧州展開は、2024年7月に仏規制当局から取得した電子マネー機関ライセンスに支えられており、USDCとEURCは引き続き利用可能だ。EURCの流通額は8月に4億ユーロを突破し、供給量は前年から2倍以上に増えた。7月に公表されたデータでは、MiCA準拠のユーロ建てトークン8銘柄の合計時価総額が、6月28日までの1年間で2億9,560万ドルから6億7,390万ドルへ128%上昇していた。ステーブルコイン以外の意見も寄せられている。Hyperliquid Policy Centerは暗号資産の永久先物をMiFID IIの枠組みに組み込み、透明性と記録保存の義務に対して公開ブロックチェーンの記録を承認するよう求めた。Global Blockchain Business Councilは、管轄をまたいで発行されるトークンの分類明確化、比例した保護措置、償還責任の定義を要請した。

これらはあくまで提案であり、現時点で規則ではない。MiCA規則の見直しに関する対象を絞ったパブリックコメントは9月30日水曜日に締め切られ、寄せられた意見は、規則が実際にどう機能しているか、どの活動がまだ対象外かについての欧州委員会の評価に反映される。欧州委員会が立法に着手するまで、30%と60%の預金最低比率、35%と1.5%の集中度上限は、認可された電子マネートークン発行体に対して引き続き拘束力を持つ。今回の見直しで際立つのは立場の収束である。通常は預金問題をめぐって対立する側にいるCircleとユーロ圏当局が、いずれも流動性に基づく準備金の検証方式を求めており、審議はここから出発する。ただし、変更にはEUの通常の立法プロセス全体の通過が不可欠だ。