Bitget Walletのフィッシング警告、第3四半期に7.4倍の週3万7,000件

Bitget Wallet、AIによる脅威検知を拡充

Bitget Walletは11月10日、フィッシングの恐れがあると検知した署名リクエストが前期比で7.4倍に増加したことを受け、AI支援型の脅威検知の対象を広げると発表した。同社の最高執行責任者(COO)であるAlvin Kanがインタビューで示した数値によると、2026年第3四半期の検知件数は週平均で約3万7,000件に達し、第2四半期の約5,000件から急増した。署名リクエストとは、ウォレット利用者が取引を承認するか、トークンへの権限を付与する操作のことを指す。ウォレット詐欺の大半が実行されるのがこの段階だ。Kan氏は、この集計は検知されたやり取りの件数であり、確認済みの攻撃や実際の損失を示すものではないと注意を促した。そのうえで、増加には攻撃者の活動が実際に活発化したことと、検知精度の向上の両方が働いている可能性が高いとしながらも、このデータでは二つの効果を切り分けられないと説明した。Bitget Walletは第2四半期にAI支援型のリスク検知を導入したばかりで、増加の一部は単にスクリーニングが精度を増した結果かもしれない。

同ウォレットが監視する4つのリスク区分のうち、第3四半期の検知されたやり取りに占めるフィッシング関連の署名リスクは57.4%だった。悪意あるアドレスが16.5%、危険なコントラクトが14.2%、悪意ある承認が11.8%と続く。これらの比率は同ウォレットが監視する範囲を示すものであり、業界全体の損失率を表すわけではない。新たにブロックされた危険なドメインの特定にAIが関与した割合は、第2四半期の36.3%から第3四半期には70.2%へ、さらに第4四半期入り後の最初の4週間では90.2%に達した。この第4四半期の期間にAIが検知したドメインのうち69.8%は、同社が照合する2つの外部脅威インテリジェンスデータベースのいずれにも該当する警告が存在しなかった。拡充された検査は、ウェブサイトのコードやドメイン登録情報を詐欺のパターンと照合して読み取り、利用者が署名する前に取引をシミュレーションして隠れた権限を露呈させる。Bitget WalletはAIベースの検知をさらに拡大する計画で、人間の監督下に置くAI支援型のインシデント対応も検討している。

100万ドル規模の承認と88万5,000件の電話番号

こうした警告データが届いた背景には、詐欺の実害が相次いでいることもある。7月にはトレーダーが、イーサリアムのトークンに対する悪意ある承認に署名した結果、100万ドル近くを失った。この操作は、権限が取り消されるまで攻撃者が当該ウォレットからトークンを引き出せる常時の許可を相手に与えてしまうものだ。セキュリティ企業のRapid7は8月、88万5,000件の電話番号を軸にした別のフィッシングキャンペーンを確認したと報告している。受信者は仮想通貨ウォレット提供業者になりすましたウェブサイトへ誘導された。同一のインフラにはアカウント認証ツール、フィッシング用の管理パネル、偽のウォレットアプリが備わっており、Rapid7は暗号資産取引所のアカウントと照合して標的を絞り込むツールも確認したと伝えている。同社は、この記録的な件数が実際に接触した、あるいは被害を受けた人数と一致するわけではないと指摘した。

研究者たちの間では、ウォレットが署名者を守るために設けている取引前チェックの悪用も記録されている。2024年8月から2025年6月までを対象とする調査では、ウォレットの取引プレビュー機能を逆手に取ったフィッシングコントラクト4,224件と被害者のアドレス5,742件が特定された。この調査はコントラクトとアドレスを測定しており、検知されたリクエストを追うBitget Walletの署名警告件数とは、確認済みの被害者数を数える点で直接比較できない。両者の手法の違いは、第3四半期の数値を読む際に重要になる。警告件数の増加は、攻撃の増加、監視範囲の拡大、あるいはその両方を意味しうるからだ。キャンペーンの詳細は、ウォレットを狙うフィッシングがいかに産業化しているかも示している。電話番号リスト、認証ツール、偽アプリが一度限りの餌ではなく、繰り返し使えるキットとして組み合わされているのだ。自己管理ウォレットではなく取引所のアカウントに資産を置く者は、異なるリスク構造に直面する。どの時点で管理責任が二者の間で移るかは、当社の取引所とウォレットの比較記事が整理している。

脅威フィードを先取るAIスクリーニング

二つの発表を合わせて見ると、犯罪の総量を正確に測った数値ではなく、検知をめぐる競争の様相が浮かび上がる。防御側にとって最も示唆的な数値は、第4四半期初期にAIが検知したドメインの69.8%が外部の脅威フィードに載っていなかったことだ。モデルベースのスクリーニングが共有されたブロックリストに先行してインフラを捕捉していることを示し、新種のフィッシングが突くのはまさにその隙間である。とはいえKan氏自身の注意点は妥当だ。検知されたリクエストは損失ではないし、7.4倍の増加を攻撃の成功件数が7.4倍になったと読むことはできない。実務的な防御策は変わらない。一つの署名済み承認だけで連携するアカウントは空にされ得るため、コールドウォレットからアカウントを分けたHDウォレット、Tangemモバイルウォレットまで、プライベートキーをオフラインに保つ自己管理構成は、単一の失敗が及ぶ範囲を狭める。